Решение по делу № 2а-268/2019 от 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О.,при секретаре судебного заседанияТомиленко А.А., с участием представителей административного истца Матвеевой Я.В., Тарасова О.Ю., представителя административного ответчика Носкова А.В, административного ответчика Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/2019 по административному иску Администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> Шевченко А.П., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> Шевченко А.П. о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления, указав в обоснование следующее. Решением по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Свердловский районный суд <адрес обезличен> обязал Спасибко О.В., Герьятовича А.А., Поправко М.А., ООО «СтройПроектСервис» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств произвести снос самовольно возведённого объекта капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Решение суда в установленный срок должниками не исполнено. На основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист серия ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который был предъявлен в службу судебных приставов. Постановлением от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен> Шевченко А.П. отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС <Номер обезличен> со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в соответствии с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом <Номер обезличен>- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <Дата обезличена> не обоснована. Решение Свердловского районного суда вступило в законную силу <Дата обезличена>. Десятидневный срок добровольного исполнения решения Свердловского районного суда истёк <Дата обезличена>. В связи с неисполнением судебного акта добровольно, администрация направила исполнительный лист на принудительное исполнение. Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве». Данным отказом в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил право административного истца на исполнение судебного акта, а также на восстановление прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен> Шевченко А.П. от <Дата обезличена> по предъявленному исполнительному листу серия ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному Свердловским районным судом <адрес обезличен>.

Представители административного истца Администрации <адрес обезличен> Тарасов О.Ю., Матвеева Я.В., действующий на основании доверенностях, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно представили письменные пояснения. В силу положений ст.ст. 30, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по возбуждению исполнительных производств и принудительному исполнению решений о сносе самовольных построек и после <Дата обезличена> возложена на Федеральную службу судебных приставов. Позиция ответчиков, состоит в том, что данные положения распространяются только на те судебные решения, где истцом либо взыскателем в исполнительном производстве выступает не орган местного самоуправления. Полагают что, указанная в ст. 55.32 ГрК РФ нормативная конструкция не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов. Положения ст. 107 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не изменились, а изменения норм градостроительного законодательства не свидетельствует о наличии оснований для применения пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем просили исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен> Шевченко А.П., начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен> Носков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения, в котором указано следующее. Обжалуемое постановление законно и правомерно, основано на вступивших в законную силу изменениях в Градостроительный кодекс РФ о сносе. Полагали, что исполнение решение о сносе самовольной постройки, принятое после <Дата обезличена>, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, должно осуществляться указанными органами, исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Соответственно, исполнительные документы, выданные на основании указных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю.

Привлечённые к участию в качестве соответчика УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованные лица Спасибко О.В., Герьятович А.А., Поправко М.А., ООО «СтройПроектСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев оспариваемое постановление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 122 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> через канцелярию суда. Как следует из оспариваемого постановления от <Дата обезличена>, административный истец ознакомлен с ним <Дата обезличена>, получив его копию, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Таким образом последним днём срока для обращения в суд с иском об обжаловании постановления является <Дата обезличена>. В связи с чем, срок для обращения Администрации <адрес обезличен> в суд с настоящим административным заявлением не пропущен.

Обсуждая вопрос о законности вынесенного административным ответчиком постановления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования Администрации <адрес обезличен> удовлетворены. На Спасибко О.В., Герьятовича А.А., Поправко М.А., ООО «СтройПроектСервис» возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств произвести снос самовольно возведённого объекта капитального строительства с кадастровым № <Номер обезличен>, общей площадью 1966,6 кв.м., включая помещения с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения следовательно решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист серия ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который предъявлен на основании заявления о возбуждении исполнительного производства в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен>.

Постановлением от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен> Шевченко А.П. отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС <Номер обезличен> со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Градостроительный кодекс РФ дополнен главой 6.4 Снос объектов капитального строительства.

Частью 13 ст. 55.32 ГрК РФ установлено, чтоснос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены;

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретён иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Данная норма применяется также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом РФ до <Дата обезличена> и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Таким образом, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, после <Дата обезличена> осуществляется указанными органами, исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Исполнительные документы, выданные на основании указных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствие с п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в рамках которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу <Дата обезличена>, то есть после <Дата обезличена>, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения статьи 53.32 ГрК РФ.

На основании внесённых в Градостроительный кодекс РФ изменений заместителем директора – заместителем главного судебного пристава РФ Поминаловой О.А. составлено служебное письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОП, направленное всем территориальным подразделениям ФССП России с указанием, что в случае поступления исполнительного документа на основании решения суда о сносе самовольной постройки, принятого после <Дата обезличена>, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, они подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании указанного письма руководитель Управления ФССП России по <адрес обезличен> - главный судебный пристав <адрес обезличен> Магомедов Т.Т. составил служебное письмо для начальников отделов – старшим судебным приставам отделом судебных приставов <адрес обезличен> об исполнении исполнительных производств о сносе самовольно возведённых строений, указав, что следует отказывать в возбуждении исполнительного производства по решениям суда, принятым после <Дата обезличена>, если взыскателями являются органы местного самоуправления, а также обращаться с заявления о прекращении исполнительного документа по которым взыскателями являются органы местного самоуправления по судебным решениям вынесенным до <Дата обезличена>.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также обстоятельства незаконности обжалуемого постановления.

Не влияет на этот вывод суда довод истца о том, что введение в действие части 13 ст. 55.32 ГрК РФ, не изменило положения ст. 107 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В данном судебный пристав-исполнитель верно применил положение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому, в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, административные исковые требования Администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> Шевченко А.П., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном иске Администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> Шевченко А.П., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О. ....

....

....

....