Решение по делу № 2-1860/2023 от 17.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

Гражданское дело № ******

      66RS0№ ******-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 01.08.2018г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в размере 235 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,78% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей составляет 372 064 рубля 17 копеек, в том числе: 235 000 рублей – задолженность по основному долгу, 137 064 рубля 17 копеек – проценты за пользование денежными средствами. После заключения кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ24» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешли ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ОООЮФ «Нерис» был заключен договор цессии № ******/ДРВ на основании, которого ПАО Банк ВТБ выбыл из материального правоотношения в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 290 309 рублей 99 копеек, в том числе 225 683 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу; 64 626 рублей 22 копейки – проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований: задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «Нерис», согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 290 309 рублей 99 копеек из которых: 225 683 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу; 64 626 рублей 22 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2023г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103 рубля 10 копеек.

Представитель ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В уточненном исковом заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований в возражениях ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истек, а именно с момента последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех лет, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, месте и дате судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд, заслушав ответчика и его представителя и исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Росси    йской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 235 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,78%. Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику, кредит в размере и на условиях, предусмотренном кредитным договором, тогда как ответчик должным образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентам не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по данному кредитному договору перешли в ПАО Банк ВТБ.

Судом установлено, что на основании договора цессии № ******/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ «Нерис», все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «Нерис».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-I «О банках и банковской деятельности», так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

    Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» обратилось в мировой суд судебного участка № ****** Сысертского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Сысертского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Сысерсткого судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возражений ответчика.

    После отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (через ГАС Правосудие) в Сысертский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

    Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено.

    От ответчика поступило заявление, в котором ссылается на пропуск срока исковой давности при обращении истца с заявленными требованиями.

    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен 01 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 года и до ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном иске ООО ЮФ «Нерис» как правопреемником заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных самим же истцом сроков давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

    По расчету истца, который уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности, задолженность ФИО1 составляет 290 309 рублей 99 копеек, из которых: 225 683 рубля 77 копеек – сумма основного долга; 64 626 рублей 22 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом изучен и признан арифметически верным.

Данная задолженность и ее размер не опровергнуты ответчиком, контррасчёт ответчиком не предоставлен, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита как первоначальному кредитору, так и ответчику, суду не представлено, в связи с чем суд признает размер образовавшейся задолженности обоснованным, который может лечь в основу принимаемого судом решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» и взыскания с ФИО1 пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 309 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ООО ЮФ «НЕРИС» уплачена государственная пошлина в размере 6 103 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от 17.08.2022

Так на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 103 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» (ИНН 3664227526, ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 309 (двести девяносто тысяч триста девять) рублей 99 копеек, из которых: 225 683 (двести двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу; 64 626 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103 (шесть тысяч сто три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                     Н.В. Барышникова