Решение по делу № 2-765/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-765/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дубова лн к бакатин вн о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дубова Л.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Бакатину В.Н. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3004 кв.м., кадастровый №.

Истец Дубова Л.Н, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Колесниченко Н.А, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что Дубова Л.Н, является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3004 кв.м., кадастровый №. Сособственником земельного участка является ответчик Бакатин В.Н. Указала, что истец хочет выделить свою долю участка в натуре и прекратить право общей долевой собственности.

Уточнив иск, просит суд разделить между Дубовой Л.Н. и Бакатиным В.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 3004 кв.м., кадастровый № в границах и площадью согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, с учетом необходимости установления прохода и проезда к выделяемым участкам со стороны земель общего пользования, право общей долевой собственности прекратить.

Ответчик Бакатин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его уполномоченный представитель Колесниченко И.К. мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал, уточненные исковые требования признал в полном объеме о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестр», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки, суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140140:27, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 3004 кв.м. (л.д. 5, 6).

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140140:27 установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 7-9).

Материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке имеются жилой дом и строения, которые сторонами разделены.

Истец указывает, что достичь соглашения о разделе общего земельного участка стороны не смогли.

Для определения вариантов раздела земельного участка, установления границ вновь образованных земельных участков, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Смирницкой Н.Н.

Экспертное заключение № СЭ-2-765/2018 от 20.03.2018г. представлено в материалы дела, стороны с ним ознакомлены.

В ходе исследования, экспертом было установлено фактическое местоположение и площадь земельного участка, которые по выводу эксперта соответствуют правоустанавливающим и земелотводным документами.Экспертом определены актуальные геоданные границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140140:27.

Экспертом указано, что располагающиеся на земельном участке строения разделены между Дубовой Л.Н. и Бакатиным В.Н.: в собственность Бакатина В.Н. выделяется жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 76,80 кв.м, в том числе жилой 22,8 кв.м. В собственность Дубовой Л.Н. выделяются служебные строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес> Лит. Г, Г1, Г2, Г5, Г6. Служебные строения и сооружения лит. Г3 и лит. Г4 из раздела исключены в связи со сносом.

Экспертом разработан один вариант раздела земельного участка в соответствии с долями в праве собственности и с пожеланиями сторон, в соответствии с которым каждому из сособственников выделяется земельный участок площадью 1502 кв.м.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, мотивировано, оснований сомневаться в сделанных экспертом выводах суд не усматривает. На основании изложенного заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Уполномоченный представитель ответчика Бакатина В.Н. Колесниченко И.К. в судебном заседании исковые требования Дубовой Л.Н. о разделе земельного участка по варианту экспертного заключения, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Письменное заявление приобщено к материалам дела, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком Бакатиным В.Н. иска Дубовой Л.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования Дубовой Л.Н. подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дубовой Л.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования дубова лн к бакатин вн о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140140:27, расположенный по адресу: <адрес> 3004 кв.м.:

Выделить в собственность дубова лн земельный участок площадью 1502 кв.м. с границами в соответствии с вариантом экспертного заключения № СЭ-2-765/2018 от 20.03.2018г., выполненного экспертом ФИО6

Выделить в собственность бакатин вн земельный участок площадью 1502 кв.м. с границами в соответствии с вариантом экспертного заключения № СЭ-2-765/2018 от 20.03.2018г., выполненного экспертом ФИО6

    Право общей долевой собственности дубова лн и бакатин вн на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140140:27, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3004 кв.м. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

-

    Судья М.А. Миридонова