Решение по делу № 2-3219/2022 от 16.05.2022

Дело №2-3219/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием ст. помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В., истца Иванова Е.В., при секретаре Романской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Владимировича к Корневой Ольге Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Корневой О.Д. о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии в регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указав на то, что является собственником <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, ее место нахождения ему не известно, расходы на оплату жилья ответчик не несет, регистрация ответчика препятствует осуществлению правомочий собственника. Просит признать Корневу О.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, к участию в деле третьим лицом привлечена Иванова Н.П.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, по последнему месту жительства. Третье лицо Иванова Н.П. просила о рассмотрении дела в отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика, в заочном производстве.

В судебном заседании истец Иванов Е.В. пояснил, что ответчик является родной сестрой его супруги, регистрация в квартире проведена была формально, без вселения, для целей получения ипотечного кредита. В дальнейшем, отношения между сестрами ухудшились, ответчик продала недвижимость и с семьей выехала за пределы города Хабаровска, место жительства ответчика не известно, сестры между собой не общаются. В настоящее время, регистрация ответчика препятствует в реализации его прав собственника, при том, что какими-либо права в отношении квартиры у ответчика не имеется, в квартире личных вещей ответчика не имеется, она в квартиру не вселялась и ни дня не проживала.

Свидетель Руднева Л.И. пояснила, что в квартире ответчик была зарегистрирована, поскольку является родной сестрой супруги истца, но регистрация нужна была для получения кредита, в квартиру ответчик не вселялась и личных вещей её в квартире не имеется. Известно, что ответчик выехала с города Хабаровска, но её место жительство не известно.

В судебном заседании свидетель Иванова Л.И. пояснила, что является матерью истцу, ответчик сестра невестки и была зарегистрирована формально для получения ипотечного кредита. Прописка ей нужна была без вселения, она не вселялась в квартиру, личных вещей в квартире не имеется, место нахождения после выезда из города Хабаровска, ей также не известны.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Е.В. является собственником жилого помещения – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновение права собственности явился договор на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время, в квартире имеют регистрацию собственник Иванов Е.В., его супруга Иванова Н.П., несовершеннолетний Иванов К.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также Корнева О.Д. с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного дела, представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю, в том числе, содержания представленного договора №-К на долевое участие в строительстве, послужившего основанием для регистрации прав собственности за истцом следует, что участником долевого строительства, ответчик не являлась.

Согласно пояснениям истца, свидетелей, ответчик в квартиру не вселялась, регистрация имела формальный характер для целей получения ипотечного кредита, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности указанных норм права, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ответчик не вселялась и не проживала в жилом помещении, принадлежащем истцу, бремя расходов на содержания не несет, членом семьи собственника не является и не признавалась, не ведет с ним общего хозяйства, соответственно, требования истца с учетом конкретно установленных судом фактических обстоятельств по делу, в части признания утратившей ответчика право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку для приобретения права на жилую площадь согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ требуется не только оформление установленного порядка вселения (регистрация), но и фактическое вселение, и совместное проживание на жилой площади вместе с собственником жилья.

В силу требований п/п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, требования истца о снятии с регистрационного учета, являются излишне заявленными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Корневу Ольгу Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившей право пользование жилым помещением – <адрес>.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 02.09.2022 г.

Судья О.С.Белоусова