Решение по делу № 2-1582/2023 от 05.09.2023

К делу № 2 - 1582/2023

    23RS0019-01-2023-002659-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края                                       20 сентября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                                               Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                      Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронченок Л.Н. к Ивановой Л.Н., Иванов А.Н. о признании сделки дарения недействительной, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировав тем, что 11.10.2022 года Каневским районным судом по иску Пронченок Л.Н. к Ивановой Л.Н. о разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности вынесено решение, которым прекращено право собственности Ивановой Л.Н. на 2\9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,5 кв.м., и 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст.Каневская, ул.Широкая,116, признано за Пронченок Л.Н.

            Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.05.2023 года решение Каневского районного суда от 11.10.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ивановой Л.Н. без удовлетворения.

           15.08.2023 г. истица обратилась в Росреестр с целью оформления регистрации права собственности на 2\9 доли жилого дома и 1\3 доли земельного участка. 23.08.2023 года государственная регистрация прав приостановлена, поскольку данное имущество принадлежит Иванову А.Н. на основании договора дарения.

                21.02.2023 г. указанное имущество Иванова Л.Н. подарила своему сыну Иванову А.Н., до вступления решения в законную силу с целью сделать невозможным исполнение судебного решения. Считает, что данная сделка между ответчиками по отчуждению долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 27.02.2023 г. не соответствует закону. Просит суд признать недействительным договор дарения 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, и 2\9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 23:11:0603269:84, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Широкая,116, заключенный между Ивановой Л.Н. и Ивановым А.Н. 21.02.2023 г.. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Ивановой Л.Н. в собственность 2\9 доли жилого дома, кадастровый номер №, а также 1\3 доли земельного участка, кадастровый номер 23:11:0603269:41 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст.Каневская, ул.Широкая,116.

            Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчики Иванова Л.Н., Иванов А.Н. в судебное заседание не явились, за повесткой также не явился, согласно отчета об отслеживании отправления в нем имеется соответствующая отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.

            В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 11.10.2022 г. по исковые требования Пронченок Л. Н. к Ивановой Л.Н. о разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности удовлетворены полностью.

    При рассмотрении дела, отчуждаемое имущество обеспечительными мерами обременено не было.

            Согласно указанного решения, прекращено право собственности Ивановой Л.Н. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,5 кв.м., кадастровый № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, и признано право на указанное имущество за Пронченок Л.Н. (л.д.7-11)

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Н. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, которая 20.02.2023 г. поступила в производство Краснодарского краевого суда и 22.02.2023 г. была принята к производству. (л.д.50-51)

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.05.2023 г. решение Каневского районного суда от 11.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановной Л.Н. оставлена без удовлетворения. (л.д 12-18)

            Решение суда вступило в законную силу 04.05.2023 г.

        Истица, после получения копий вышеуказанных судебных актов, 15.08.2023 года обратилась в Росреестр за регистрацией своего права на 2\9 доли жилого дома и 1\3 доли земельного участка.

             Согласно уведомления Росреестра регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена, поскольку 2\9 доли жилого дома и 1\3 доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес> принадлежат Иванов А.Н. на основании договора дарения от 21.02.2023 года, согласно выписок из ЕГРН.( л.д. 23-25)

    21 февраля 2023 года между Ивановой Л.Н. и Ивановым А.Н. в нотариальном порядке, заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого Иванова Л.Н. безвозмездно передала в собственность своему сыну - Иванову А.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 (восемьсот) кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Каневский, с/п Каневское, ст-ца Каневская, <адрес> и 2/9 (две девятые) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56.5 (пятьдесят шесть целых пять десятых) кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 0, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул. Широкая,116. ( л.д. 53-57)

    Согласно сведений отдела ЗАГС Каневского района, Иванова Л.Н. является матерью Иванова А.Н., т.е. ответчики между собой являются близкими родственниками. (л.д. 49)

        Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик Иванова Л.Н., будучи безусловно осведомленной о состоявшемся решении, согласно которого в отношении нее, прекращено право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,5 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., и признано право собственности на указанное имущество за истицей Пронченок Л.Н., в период апелляционного обжалования инициированного ею, произвела отчуждение указанного имущества в пользу своего сына на безвозмездной основе, тем самым Иванова Л.Н. действовала недобросовестно, что привело к невозможности исполнения истицей Пронченок Л.Н. судебного решения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

    В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

         Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

         Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цель заключения договора дарения недвижимого имущества не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора данного вида.

                Учитывая, что сделка совершена между близкими родственниками (мать и сын), с целью исключения возможности Пронченок Л.Н. исполнить решение суда и зарегистрировать право на вышеуказанное имущество, что является злоупотребление правом, как со стороны Ивановой Л.Н., так и Иванова А.Н., и является достаточным основанием для признания договора дарения от 21.02.2023 г. и в силу положений ст. ст. 10 и 168 ГК РФ ничтожной сделкой.

         Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ)

            Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что оспариваемый договор дарения был заключен ответчиком Ивановной Л.Н., действующей заведомо недобросовестно, с намерением причинить вред Пронченок Л.Н., с целью не допустить регистрации за последней имущества, определенного решением суда от 11.10.2022 г., суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Ивановой Л.Н. имело место злоупотребление правом.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Исходя из наличия у Пронченок Л.Н. нарушенного права на получение исполнения по решению Каневского районного суда Краснодарского края от 11.10.2022 г., следует применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны сделки в первоначальное положение.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Пронченок Л.Н. к Ивановой Л.Н., Иванов А.Н. о признании сделки дарения недействительной, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

    Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 (восемьсот) кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Каневский, с/п Каневское, ст-ца Каневская, <адрес> и 2/9 (две девятые) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56.5 (пятьдесят шесть целых пять десятых) кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 0, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ст-ца Каневская, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Иванова Л.Н. и Иванов А.Н..

        Применить последствия недействительности сделки виде возврата Иванова Л.Н. в собственность 2\9 доли жилого дома, кадастровый №, а также 1\3 доли земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>.

       Решение суда является основанием для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав) в соответствии со ст. (ст.) 14 и (или) 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»    для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество с аннулированием записи о регистрации перехода права собственности на 2\9 доли жилого дома кадастровый №, а также 1\3 долю земельного участка, кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст.Каневская, ул.Широкая,116 за Иванов А.Н..

                Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья