Решение по делу № 2а-4400/2021 от 19.05.2021

Дело №     2а – 4400 / 2021

24RS0046-01-2021-004741-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября     2021 года                    город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению т. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> к., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании    бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

т. обратился в суд с административным иском к к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю к., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании    бездействия незаконным, мотивируя тем, что являясь должником по исполнительному производству осуществляет исполнение требований исполнительных документов за счет доходов путем ежемесячных отчислений через Первую Красноярскую коллегию адвокатов, однако начиная с февраля 2021 распределение и отражение денежных средств на сайте УФССП России по Красноярскому краю не происходит, что привело нарушению прав должника. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязав произвести перевод денежных средств на счета взыскателей, отразив снижение размера задолженности должника на официальном сайте ФССП РФ.

В судебном заседании административный истец т. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю а., действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила. Что с января 2021 изменились реквизиты для перечисления денежных средств в адрес ОСП, данная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте. Начиная с февраля 2021 денежные средства по сводному исполнительному производству от т. не поступали, возможно с учетом указания бухгалтером неверных реквизитов. Поэтому не распределялись и не перечислялись в пользу взыскателей. Просит отказать в удовлетворении иска поскольку ответчиком не допущено незаконного бездействия.

Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника т. по взысканию в пользу ч. <данные изъяты> рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника т. по взысканию в пользу ч. в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением №-ИП.

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства, судом установлено, что исполнение требований исполнительных документов осуществляется за счет доходов должника по месту работы.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству денежные средства в 2021 не поступали.

Представленные административным истцом и по запросу суду платежные поручения о перечислении денежных средств с доходов должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку имеют неверные реквизиты в части указания расчетного счета отделения, изменившегося в связи с внесением изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ изменились реквизиты отделов судебных приставов ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Таким образом, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия ответчика, а также нарушения прав должника не установлено. При таких обстоятельствах административные исковые требования т. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю к., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании    бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска т. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю к., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании    бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья            Прохорова Л.Н

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021.

Председательствующий судья            Прохорова Л.Н