Решение по делу № 2-1679/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1679/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                                                                      г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Горбунова Д.Э.,

с участием представителя заявителя АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" Омняковой Т.А.,

заинтересованного лица Гурьянова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" об оспаривании решения финансового уполномоченного в части неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в части неустойки, мотивировав его следующим.

08.06.2021 финансовым уполномоченным С.В. Никитиной принято решение № № по результатам рассмотрения обращения от 24.05.2021 Гурьянова С.М., которым удовлетворены требования Гурьянова С.М. о взыскании с АО Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» неустойки в размере 400000 рублей. Указанное решение заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Гурьянов С.М 08.05.2019 обратился в АО СК «Полис-Гарант» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту повреждения при ДТП от 08.05.20219, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 22.05.2019 финансовая организация письмом № уведомила Гурьянова С.М. об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку повреждения транспортного средства не могли быть получены при заявленном механизме ДТП от 07.05.20219. 10.06.20219 в АО СК «Полис-гарант» поступила претензия с требованием осуществить выплату возмещения по договору ОСАГО, а так же оплатить неустойку и расходы за услуги эксперта по составлению Заключения о стоимости ремонта транспортного средства. При этом каких либо иных доказательств в подтверждение наступления страхового события с материалами претензии не поступало. 19.06.2019 АО СК «Полис Гарант» письмом № уведомило Гурьянова С.М. об отсутствии правого основания для удовлетворения заявленного требования. 24.07.2021 Гурьянов С.М. обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. 28.08.2019 решением финансового уполномоченного по правам потребителей В.В. Климовым по результатам рассмотрения обращения от 24.07.2019 № № требования Гурьянова С.М. удовлетворены частично, в пользу заявителя с АО СК «Полис-гарант» взыскано страховое возмещение в размере 263900 рублей (вместо изначально заявленного в размере 335108 рублей). АО СК «Полис-Гарант» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском об отмене Решения финансового уполномоченного от 28.08.2019, решением суда по делу № 2-991/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 19.04.2021 АО СК «Полис-гарант» в добровольном порядке исполнило решение финансового уполномоченного от 28.08.2019 в полном объеме, перечислив потерпевшему 263900 рублей. При вынесении финансовым уполномоченным решения от 08.06.2021 по обращению № № об удовлетворении требования Гурьянова С.М. о взыскании неустойки в заявленном размере финансовым уполномоченным С.В. Никитиной нарушено право АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» на защиту своих законных интересов, гарантированных законодательством и реализуемых путем обращения в суд с заявлением о снижении неустойки, что в свою очередь, повлекло принятие решения, способствующего незаконному и необоснованному обогащению Гурьянова С.М.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным решение № № от 08.06.2021, вынесенное финансовым уполномоченным С.В. Никитиной по обращению Гурьянова С.М., в части размера неустойки; изменить решение № № от 08.06.2021 в части размера неустойки, снизив ее размер (применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» Омнякова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Заинтересованное лицо Гурьянов С.М. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, а также на злоупотребление правом со стороны страховой компании.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. – Лопырев И.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых опроверг доводы заявителя со ссылкой на Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», полагая, что вопросы взыскания неустойки входят в компетенцию финансового уполномоченного, при этом полномочиями определять соразмерность неустойки и снижать ее размер по основаниям ст. 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не наделен, что не влечет незаконности принятого им решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

         Судом установлено, что 26.04.2019 между Гурьяновым С.М. и АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № со сроком страхования с 01.02.2019 по 31.01.2020 (далее - договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.05.2019 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Гурьянову С.М. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №далее – ДТП).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с 27.08.2018 по 26.08.2019.

        08.05.2019 в финансовую организацию АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» через представительство в Нижегородской области АО «АльфаСтрахование» от Гурьянова С.М. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

    22.05.2019 АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» письмом № уведомила Гурьянова С.М. об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку согласно заключению специалиста, выполненному по инициативе страховщика, повреждения транспортного средства не могли быть получены при заявленном механизме ДТП от 07.05.2019.

    10.06.2019 в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» от Гурьянова С.М. поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, возмещении расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

    19.06.2019 АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» № уведомило Гурьянова С.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    15.07.2019 в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» от Гурьянова С.М. поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 335108 рублей.

    15.07.2019 АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» письмом № уведомило Гурьянова С.М. об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

    24.07.2019 Гурьянов С.М. обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

    28.08.2019 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения от 24.07.2019 № № требование Гурьянова С.М. удовлетворено частично: в его пользу со страховщика взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 263900 рублей.

Требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не заявлялось, по существу не рассматривалось.

Решение финансового уполномоченного от 28.08.2019 вступило в силу 12.09.2019.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 14.10.2019 № № срок исполнения решения финансового уполномоченного от 28.08.2019 приостановлен в связи обращением АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от 28.08.2019.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17.03.2020 по гражданскому делу № 2-991/2020 в удовлетворении заявления АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» об отмене решения финансового уполномоченного от 28.08.2019 отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу после его апелляционного обжалования (апелляционное определение от 08.04.2021 по делу № 33-1208/2021).

    19.04.2021 АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в добровольном порядке исполнило решение финансового уполномоченного от 28.08.2019 в полном объеме, перечислив в пользу Гурьянова С.М. страховое возмещение в размере 263900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

    16.04.2021 в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» от Гурьянова С.М. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» должно было рассмотреть заявление (претензию) и направить Гурьянову С.М. ответ не позднее 16.05.2021, однако доказательств направления ответа на претензию потерпевшего не представлено.

По обращению потерпевшего решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 08.06.2021 № № (далее - оспариваемое решение) требование Гурьянова С.М. о взыскании неустойки удовлетворено: с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Гурьянова С.М. взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

Федеральным законом № 123-ФЗ определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Федерального закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12ФЗ об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, Гурьянов С.М. предоставил необходимые для осуществления страховой выплаты документы 08.05.2019, выплата страхового возмещения (при наличии оснований для его выплаты) подлежала осуществлению не позднее 29.05.2019 включительно, следовательно, с 30.05.2019 на просроченную страховую выплату подлежала начислению неустойка.

Решением финансового уполномоченного от 28.08.2019 требование Гурьянова С.М. в части взыскания страхового возмещения удовлетворено частично: с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Гурьянова С.М. взыскано страховое возмещение в размере 263900 рублей.

Данное решение финансового уполномоченного от 28.08.2020 вступило в законную силу 12.09.2020 и подлежало исполнению АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в период с 13.09.2020 по 26.09.2020 (в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу).

    Однако АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» исполнило решение финансового уполномоченного от 28.08.2019 в полном объеме только 19.04.2021 (после того, как решением суда от 17.03.2020 по гражданскому делу № 2-991/2020 в удовлетворении заявления страховщика (финансовой организации) об отмене решения финансового уполномоченного от 28.08.2019 было отказано.

    Таким образом, страховое возмещение Гурьянову С.М. в размере 263900 рублей было перечислено с нарушением срока, установленного ФЗ об ОСАГО на 691 календарный день, в связи с чем финансовым уполномоченным по обращению потерпевшего обоснованно была начислена неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 30.05.2019 по 19.04.2021.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ неустойка за период с 30.05.2019 по 19.04.2021 составляет 1823549 рублей (263900 рублей х 691 день х 1%), однако она ограничена размером лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (400000 рублей), в связи с чем взыскана в пользу потерпевшего в указанном максимально допустимом размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Федеральный закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки ни по основаниям ст. 333 ГК РФ, ни по иным основаниям, следовательно, решение финансового уполномоченного не может быть признано незаконным в связи с неприменением им норм ст. 333 ГК РФ.

Заслуживающих внимания причин, на основании которых страховщик освобождался бы от ответственности за нарушение обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, заявителем суду не приведено.

Вместе с тем, оценив доводы АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки, суд полагает их заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 (ответ на вопрос 5), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию со страховщика неустойки, учитывая размер подлежавшего выплате страхового возмещения и период просрочки его выплаты, соответствующую степень тяжести нарушения обязательств страховщика по договору ОСАГО, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон в конституционно-правовом смысле ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки с размером просроченного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного от 08.06.2021 № № неустойки в пользу Гурьянова С.М. до 200000 рублей, изменив данное решение финансового уполномоченного в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 08.06.2021 № № об удовлетворении требований Гурьянова Сергея Михайловича о взыскании с АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, снизив размер взысканной неустойки до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение финансового уполномоченного в части, превышающей указанную сумму неустойки, исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2021