Решение по делу № 8Г-40672/2023 [88-2715/2024 - (88-44608/2023)] от 11.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2715/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-643/2023

УИД № 23RS0042-01-2022-007137-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Новороссийск, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании добросовестными приобретателями земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании добросовестными приобретателями земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование которого указали, что им по договорам купли-продажи перешло в общую долевую собственность право на земельный участок площадью 31212 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.08.2019 года по делу № 2-1995/2019, отказано в удовлетворении исковых требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО10, ФИО1 ФИО3, ФИО11 на земельный участок площадью 31212 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 30.06.2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.08.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 27.04.2012 г. между администрацией муниципального округа и ФИО1, ФИО10; применены последствия недействительности сделки - признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО12 на 500/31210 долей, ФИО2 - на 12000/31212 долей, ФИО1 - на 4300/31212 долей, ФИО3 - на 14 412/31212 долей на земельный участок площадью 31212 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который истребован из чужого незаконного владения указанных лиц.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности Краснодарского края не по вине истцов, право общей долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, при рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела № 2-1995/2019 у истцов отсутствовала возможность заявить встречные исковые требования, с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просили суд признать добросовестными приобретателями доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать право общей долевой собственности за ФИО2 - на 12000/31212 долей, ФИО1 - на 4300/31212 долей, ФИО3 на - 14412/31212 долей на земельный участок площадью 31212 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года и вынесении по делу нового решения, которым заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных судебных постановлений, допущенные нарушения норм материального права. Заявители указали, что судебными инстанция оставлено без внимания то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции по делу № 2-1995/2019 они были лишены возможности заявить встречные исковые требования о признании добросовестными приобретателями спорного земельного участка, так как судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края не переходила к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, однако на момент приобретения ими в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером: № каких-либо судебных разбирательств и правопритязаний со стороны третьих лиц не имелось, сделка была зарегистрирована в ЕГРН, в связи с чем, они являются добросовестными приобретателями.

    В суд кассационной инстанции поступили возражения Департамента имущественных отношений Краснодарского края на кассационную жалобу с просьбой об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

            Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией рассмотрено дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Нижестоящими судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок площадью 31212 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 - 500/31210 долей, ФИО2 - 12000/31212 долей, ФИО1 - 4300/31212 долей, ФИО3 - 14412/31212 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.08.2022 года к участию в деле привлечены наследники ФИО12- ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2019 года Департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 27.04.2012 года, заключенный между администрацией муниципального образования город Новороссийск и ФИО1, ФИО10; применены последствия недействительности сделки - признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО12 на 500/31210 долей, ФИО2 - на 12000/31212 долей, ФИО1 - на 4300/31212 долей, ФИО3 - на 14412/31212 долей на земельный участок площадью 31212 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который истребован из чужого незаконного владения указанных лиц.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальными сособственниками указанного земельного участка являлись ФИО10 и ФИО1, к которым право собственности перешло на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с администрацией города Новороссийска во исполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2011 года по делу № 2-1113/2011.

В последующем на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности доли на земельный участок были перераспределены ФИО12 - 500/31210 долей, ФИО2 - 12000/31212 долей, ФИО1 - 4300/31212 долей, ФИО3- 14412/31212 долей.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что спорный земельный участок выбыл из владения Департамента помимо его воли и зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков нарушает права субъекта Российской Федерации на использование земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Ссылаясь на положения статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 32 и 39 совместного постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», апелляционная инстанция дала оценку добросовестности приобретения ответчиками спорного земельного участка и пришла к выводу о том, что Департамент вправе истребовать из чужого незаконного владения ответчиков спорный земельный участок независимо от того, являются ли ответчики законными его владельцами либо добросовестными приобретателями, поскольку данный земельный участок выбыл из владения Краснодарского края помимо его воли.

Установив вышеизложенные обстоятельства и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года право общей долевой собственности истцов на спорный земельный участок признано отсутствующим, в том числе дана оценка добросовестности приобретения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на данный земельный участок.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок площадью 31212 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим, добросовестность приобретения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на данный земельный участок в апелляционном определении исключена.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестными приобретателями земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, что применительно к вышеуказанным нормам материального права является недопустимым.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в решении и апелляционном определении, они не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, не опровергают выводов, изложенных в принятых по делу судебных постановлениях, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного пересмотра принятых по делу судебных постановлений не является, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено не было, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                         Щетинина Е.В.

Судьи                                    Грибанов Ю.Ю.

Аверина Е.Г.