Решение по делу № 1-160/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-160/2023

УИД 91RS0001-01-2023-000379-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                               гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного – Павловой Е.А., помощнике судьи Умновой Т.В., с участием прокуроров Кравцова В.В., Виноградова С.В., потерпевшего – Потерпевший №1, представителей потерпевшего – адвоката ФИО7, адвоката ФИО8, подсудимого – Грищенюк Д.В., защитника – адвоката Савенко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грищенюк Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил

Грищенюк Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2022 года, в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, Грищенюк Д.В., находясь на территории, прилегающей к магазину «ЕдаВода», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ранее незнакомому ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, вследствие его падения с ускорением из положения стоя, с последующим ударом головой о твёрдую дорожную поверхность, понимая, что удары в голову могут повлечь нарушение координации движений и последующее падение ФИО9 с ударом головой о дорожное покрытие в виде тротуарной плитки, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий от своих действий, взял из мусорного ведра пустую стеклянную бутылку объемом 0,44 литра, после чего умышлено, со значительной силой, находясь на расстоянии около 2-х метров от ФИО9, бросил указанную бутылку в область лица последнего, в результате чего ФИО9 упал из положения стоя, ударившись затылочной областью головы о дорожное покрытие в виде тротуарной плитки.

Своими умышленными действиями Грищенюк Д.В. причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма и черепно-лицевая травма: резанная рана верхней губы, ссадина затылочной области по условно срединной линии, линейные переломы основания черепа, многооскольчатый перелом кости верхней челюсти слева, многооскольчатый перелом медиальной стенки правой орбиты, правосторонняя субдуральная гематома объемом 35 мл, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, ушиб головного мозга лобной доли справа, осложнившаяся развитием отека – сдавления головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате травматического воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, не исключено при падении и ударе о преобладающую поверхность либо тупой предмет затылочной областью головы; резанная рана верхней губы образовалась в результате действия острого предмета имеющий режущийся край, прижизненно, незадолго до наступления смерти, по критерию опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н), и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

27 ноября 2022 года в 21 час 20 минут на месте происшествия наступила смерть ФИО9 в результате закрытой черепно-мозговой травмы и черепно-лицевой травмы причинённой ему Грищенюк Д.В.

В судебном заседании подсудимый Грищенюк Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 27 ноября 2023 года он находился возле магазина «ЕдаВода», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин (одним из которых был потерпевший ФИО9), которые, пребывая в состоянии опьянения, стали оскорблять его при этом ФИО9, проявляя в отношении него агрессию, замахнулся в его сторону рукой, в которой он удерживал бутылку. Он отбежал от них и взял из мусорного бака, распложенного неподалеку, пустую стеклянную бутылку. После того, как ФИО9, продолжая высказывать оскорбительные фразы в его адрес, плюнул ему в лицо, он, находясь на расстоянии около 2-х метров от потерпевшего, бросил в него стеклянную бутылку, которая разбилась от удара в лицо ФИО9, а последний от этого упал на дорожное покрытие. Испугавшись происходящего, он направился домой, но впоследствии явился к работникам правоохранительных органов и сообщил о содеянном.

Вину подсудимого Грищенюк Д.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг – ФИО9 ушел на работу. Около 21 часа 25 минут ей позвонил товарищ супруга по имени ФИО2 и сообщил о смерти ФИО9 Охарактеризовать ФИО9 может как доброго, трудолюбивого, ответственного, отзывчивого, терпеливого. Врагов и недоброжелателей не имел. Конфликтных ситуаций старался избегать. Алкоголь употреблял изредка, наркотики не употреблял никогда. На учете врачей нарколога и психиатра никогда не состоял.

Показания свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ей позвонил Грищенюк Д.В., который сообщил, что в ходе конфликта с незнакомым мужчиной он бросил ему в лицо пустую стеклянную бутылку и вернулся домой, так как думал, что ничего серьезного с мужчиной не произошло. В социальной сети «Viber» в групповом чате жилого комплекса «Город мира», в котором она проживает, она увидела сообщения, где была информация о том, что к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, после чего она позвонила Грищенюк Д.В. и сказала, что последнему необходимо рассказать сотрудникам полиции о случившемся, с чем подсудимый согласился.

Охарактеризовать Грищенюк Д.В. может как бесконфликтного, ответственного, доброго, воспитанного, человека. Врагов и недоброжелателей не имеет. В конфликтных ситуациях никогда замечен не был, считал, что любой конфликт можно решить словами. Алкоголь употребляет по праздникам, наркотики не употреблял. На учете у врачей нарколога и психиатра никогда не значился.

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он находился в дружеских отношениях с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и ФИО9, пребывая в состоянии опьянения вследствие употребления алкогольных напитков, приобрели бутылку водки в магазине «ЕдаВода», расположенном по адресу: <адрес>. Выйдя из магазина, ФИО9 заметил ранее незнакомого Грищенюк Д.В., который в это время электрошокером отпугивал пробегающих мимо собак. Поскольку ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, он вступил в словесный конфликт с Грищенюк Д.В., в ходе которого они стали оскорблять друг друга. В ходе конфликта ФИО9 замахнулся рукой, в которой держал бутылку водки, с целью ударить Грищенюк Д.В., однако Грищенюк Д.В. резко отскочил назад, после чего схватил из мусорного бака, расположенного неподалеку, пустую стеклянную бутылку и, находясь на расстоянии около 2-х метров от ФИО9, замахнувшись, правой рукой бросил указанную бутылку в ФИО9, отчего тот упал и сразу потерял сознание. Он сразу вызвал скорую медицинскую, врачи которой, по приезду, констатировали смерть ФИО9

/л.д. 119-122/

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что первую помощь потерпевшему ФИО9 оказывал он и свидетель Свидетель №1

/л.д. 125-127/

Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает врачом в ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, в составе бригады скорой медицинской помощи №, он прибыл по адресу: <адрес>, где им был обнаружен ранее незнакомый ФИО9, у которого имелись повреждения в области лица, гематома в затылочной области, кровотечение из носа. После проведения комплекса реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций пострадавшего, которые он проводил в течение 30 минут, им была констатирована смерть ФИО9

/л.д. 130-132/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра местность, прилегающей торговым павильонам: «Еда вода» и «Eanglish elight» непосредственно напротив окон офиса №, расположенного на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

/л.д. 12-23/

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма и черепно-лицевая травма: резанная рана верхней губы, ссадина затылочной области по условно срединной линии, кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области по условно срединной линии, линейные переломы основания черепа, многооскольчатый перелом кости верхней челюсти слева, многооскольчатый перелом медиальной стенки правой орбиты, правосторонняя субдуральная гематома объемом 35мл, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, ушиб вещества головного мозга лобной доли справа.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате травматического воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, не исключено при падении и ударе о преобладающую поверхность либо о тупой предмет затылочной областью головы; резанная рана верхней губы образовалась в результате действия острого предмета, имеющий режущийся край, прижизненно незадолго до наступления смерти, по критерию опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, (согласно п.6.1.2., 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО9 явились закрытая черепно-мозговая травма и черепно-лицевая травма: резанная рана верхней губы, ссадина затылочной области по условно срединной линии, кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области по условно срединной линии, линейные переломы основания черепа, многооскольчатый перелом кости верхней челюсти слева, многооскольчатый перелом миндальной стенки правой орбиты, правосторонняя субдуральная гематома объемом 35мл, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, ушиб вещества головного мозга в лобной доли справа, осложнившаяся развитием отеком – сдавления головного мозга, о чем свидетельствуют: - секционные признаки: см. п.1; гистологические данные: мягкие ткани затылочной области и из области и из областей перелома верхней челюсти с очаговыми и диффузными кровоизлияниями, отёком, сосудистой реакцией; острая субдуральная гематома; кровоизлияние в субарахноидальное пространство полушарий головного мозга, мозжечка; в одном из присланных кусочков в пиакортикальной зоне множествейные близко расположенные периваскулярные, полосчатые и округлой формы не сливающиеся кровоизлияния (ушиб); отек головного мозга, более выраженный в коре в области ушиба мозга; жировая и белковая дистрофия печени; белковая дистрофия почек; в легких поля эмфизематозно расширенных альвеол; полнокровие сосудов внутренних органов; дистрофические изменения кардиомиоцитов.

При судебно-биологической экспертизе кровь от трупа ФИО9, 1978 г.р. относится к группе А(2) по изосерологической системе АВО».

При судебно-химической экспертизе в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,67 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (в соответствии с методическими указаниями о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, утвержденные Минздравом СССР от ДД.ММ.ГГГГ) Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты. В исследуемых объектах (кровь, печень, почка, желудок): не обнаружены производные барбитуровой кислоты, алкалоиды группы опия, амитриптилин, фенилалкиламины, парацетамол, димедрол, производные фенотиазина, 1,4 бенздиазепина, пиразолона, ксантина.

Учитывая степень выраженности трупных явлений (труп на ощупь холодный на всех участках тела; трупные пятна обильные, сливные, сине-фиолетового цвета, расположены на заднебоковых поверхностях тела, при надавливании бледнеют и восстанавливаются через 156 секунды (13:40); трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; гнилостные изменения отсутствуют), можно предположить, что смерть наступила за 24-36 часов до судебно-медицинского исследования трупа в морге.

/л.д. 31-36/

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного исследования установлены генетические признаки образца крови ФИО9 (объект №), образца буккального эпителия Грищенюк Д.В. (объект №), которые приведены в таб. № настоящего заключения.

    На фрагментах стекла (объект №), представленных на исследование, обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки.

    В результате проведенного исследования установлены генетические признаки следов крови и эпителиальных клеток, обнаруженные на фрагментах стекла (объект №), которые приведены в табл. № настоящего заключения.

    Следы крови и эпителиальных клеток, обнаруженные на фрагментах стекла (объект №), произошли от ФИО9 и Грищенюк Д.В.

/л.д. 71-81/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра: многочисленных осколков стекла темно-коричневого цвета разных размеров, неправильной формы, образцов буккального эпителия Грищенюк Д.В. и марлевого тампона с образцами крови ФИО9, на котором с использованием ИКС «Projectina» обнаружены пятна биологического происхождения.

/л.д. 83-85/

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: многочисленные осколки стекла темно-коричневого цвета разных размеров, неправильной формы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образец буккального эпителия Грищенюк Д.В., полученный ДД.ММ.ГГГГ и образец крови ФИО9, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №.

/л.д. 86-87/

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признательные показания Грищенюк Д.В. об обстоятельствах совершенного им преступления.

/л.д. 140/

    Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признательные показания Грищенюк Д.В. об обстоятельствах совершенного им преступления.

/л.д. 196-205/

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 были обнаружены телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с его смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Признавая вину подсудимого Грищенюк Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения № комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, у Грищенюк Д.В. какого-либо психического расстройства выявлено не было, на момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Грищенюк Д.В. не нуждается (л.д. 227-228).

Таким образом, психическое состояние Грищенюк Д.В. установлено с достаточной для постановления приговора полнотой.

Суд пришел к выводу, что Грищенюк Д.В., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Грищенюк Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого ему деяния характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к возмещению вреда, причинённого совершением преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого обстоятельствами смягчающими наказание Грищенюк Д.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Грищенюк Д.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях связанных с изоляцией его от общества и не нашел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации и пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд не установил оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грищенюк Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Грищенюк Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время задержания с 28 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года и нахождения Грищенюк Д.В. под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время нахождения Грищенюк Д.В. под домашним арестом с 30 ноября 2022 года по 16 февраля 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную Грищенюк Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и поместив его в ФКУ Симферопольский следственный изолятор № 1 по Республике Крым и гор. Севастополю через ИВС гор. Симферополя.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                        В.А.Можелянский