Решение по делу № 2-251/2018 от 18.09.2017

Дело № 2- 251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                        председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                        при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием    истца Елютиной Е.В.,

представителя истца Ильиной Н.Н.,

представителя ответчика Вялых Е.И.,

третьего лица - представителя ООО « РемСтрой» Мистрюковой Е.И.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании в помещении суда гражданское дело по     иску Елютиной Екатерины Владимировны к ФГБОУ ВО «Воронежский Государственный аграрный университет имени императора Петра 1» о понуждении выставить счет для осуществления доплаты по договору, передать однокомнатную квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

           Елютина Е.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Воронежский Государственный аграрный университет имени императора Петра 1» с учетом уточнения о понуждении выставить счет для осуществления доплаты по договору в размере 510 000 руб, передать однокомнатную <адрес> общей площадью 27,67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> позиция (№), взыскании неустойки за период с 9.06.2014 года по 15.12. 2018 года в размере 664 912,5 руб, штрафа в размере 332 456,25 руб, компенсации морального вреда 35 000 руб, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26.12.2006 года между Елютиной Е.В. ( дольщик) и ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ ( заказчик), в лице генерального директора закрытого акционерного общества «Монолитстрой Воронеж» Клепча С.А. был заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого дома позиция (№) по у. Ломоносова <адрес>. По условиям договора заказчик за счет и для дольщика осуществляет строительство однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> позиция (№), общей площадью 27,67 кв.м. Сроком окончания строительства считается дата подписания Акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания. 30.07.2007 года стороны согласовали дополнительное соглашение к Договору, в силу которого дольщик внес 340 000 руб – оплаты. Кроме того, стороны изменении характеристики объекта долевого строительства - вместо однокомнатной <адрес> позиция (№) по <адрес> жилом <адрес> по пер. Ракетный <адрес>. Ориентировочный срок окончания строительства жилого <адрес> по пер. Ракетный <адрес> – первое полугодие 2010 года, то есть застройщик обязан выполнить свои обязательства не позднее 30.06. 2010 года. В связи с заключением дополнительного соглашения заказчик обязан выставить счет для оплаты истцом 510 000 руб, однако до настоящего времени счет с банковскими реквизитами истцу не представлен. Претензия истца от 22.11. 2016 года до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Ввод в эксплуатацию жилого дома по позиции (№) на ул. Ломоносова начался ответчиком на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 9.06.2014 года, соответственно штрафные санкции подлежат взысканию за период с 9.06.2014 года по настоящее время. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства размер неустойки за период с 9.06.2014 года по 15.02.2018 года составил 664 912,50 руб. Размер штрафа составляет 664 912,50 руб /2= 332 456,25 руб.( л.д. 4-8, 232 том 1).

В судебном заседании истец, а так же ее представитель Ильина Н.Н. поддержали заявленные исковые требования.

            Ответчик Вялых Е.И., третье лицо - представителя ООО « РемСтрой» Мистрюковой Е.И., просили в иске отказать. Ссылались на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица - Алехина А.В., общество с ограниченной ответственностью « ТЦС Развитие» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязанностей со стороны указанных выше организаций по подключению объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Федеральный Закон « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, распространяется на правоотношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу, то есть с 1.04. 2005 года. Поскольку разрешение на строительство выдано 29.01. 2004 года, на возникшие правоотношения не распространяются нормы вышеуказанного Федерального Закона.    К отношениям сторон применяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей»

В процессе рассмотрения дела установлено, что 26.12.2006 года между Елютиной Е.В. и Государственным образовательным учреждением Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома позиция (№) по <адрес>.

В силу пункта 1.1. указанного договора заказчик принимал обязанности по строительству за счет и для дольщика однокомнатной <адрес>, расположенной на 15 этаже в жилом доме по адресу: позиция (№) по <адрес>.

30.07.2007 года между истцом и Государственным образовательным учреждением Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки в лице генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» Клепча С.А., действующего на основании Устава, доверенности от 31.10. 2006 года было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 9 по <адрес> в <адрес> от 26.12. 2006 года. ( л.д. 11 том 1)

Одним из условий данного дополнительного соглашения от 30.07.2007года выступило обязательство по изменению объекта долевого строительства - по взаимному согласию сторон на <адрес>, расположенной на 15 этаже в строящемся <адрес> по пер. Ракетному <адрес>, общая площадь которой составляет 35,7 кв.м.

Вышеназванным дополнительным соглашением было изменено условие обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве: взамен права требования передачи однокомнатной <адрес>, в строительной позиции (№) по <адрес>, общей площадью 27,67кв.м., дольщику предоставляется право требования передачи однокомнатной <адрес>, расположенной на 15 этаже в строящемся жилом <адрес> по пер. Ракетный <адрес> общей площадью 35,7 кв.м.

Кроме того, были изменены условия о сроках исполнения обязательства путем установления нового срока окончания строительства ( п.4 дополнительного соглашения), порядка расчетов между сторонами ( п 2 дополнительного соглашения) и стоимости предмета обязательства ( п.1,2 дополнительного соглашения).

Так, пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что денежные средства, внесенные дольщиком в счет оплаты <адрес> /1 позиции (№) по <адрес> принимаются в счет оплаты <адрес> строящемся жилом <адрес> по пер. Ракетному <адрес>. Общая стоимость указанной квартиры составляет 850 000 руб, поэтому 510 000 руб следует доплатить в срок до 10.11. 2007 года.

В пункте 4 дополнительного соглашения указан ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - 1 полугодие 2010 года.

Таким образом, стороны указанного дополнительного соглашения изменили обязательства, вытекающие из договора от 26.12. 2006 года.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что дополнительное соглашение от 30.07. 2007 года в настоящее время между сторонами не расторгнуто, не признано в установленном порядке недействительным. Оно порождает правовые последствия в виде изменения ряда условий обязательств по сравнению с предусмотренными в договоре от 26.12. 2006 года, в том числе изменение объекта, подлежащего передачи истцу.

В связи с изложенным, поскольку Дополнительное соглашение от 30.07. 2007 года является юридически действительной сделкой и отсутствуют основания для признания его ничтожной сделкой, право требования истца на однокомнатную <адрес> общей площадью 27,67 кв.м., расположенную на 15 этаже в жилом доме позиция (№) по адресу: <адрес> в <адрес> было прекращено указанным соглашением.          В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части понуждения ответчика передать истцу однокомнатную <адрес> общей площадью 27,67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> позиция (№), на 15 этаже.

Как указано выше пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 26.12. 2006 года предусмотрено, что дольщик вносит 510 000 руб в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) за <адрес> по пер. Ракетному <адрес>. При этом денежные средства в размере 340 000 руб, ранее внесенные истцом за <адрес>, расположенную на 15 этаже в жилом доме по адресу: позиция (№) по <адрес> зачтены в счет оплаты за квартиру.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Денежные средства в размере 510 000 руб в установленный дополнительным соглашением срок истцом в счет оплаты квартиры не внесены. Доказательств того, что ответчиком чинились препятствия в принятии указанных денежных средств суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части понуждения выставить счет для осуществления доплаты по договору в размере 510 000 руб.

ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в лице ЗАО « Монолитсрой Воронеж» осуществляло строительство с привлечением денежных средств дольщиков по адресу: <адрес> позиция (№).    5.03.2003 года Государственное образовательное учреждение Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки заключило с Воронежской региональной общественной организацией инвалидов-больных нервно-мышечными заболеваниями договор о взаимовыгодном сотрудничестве сторон в использовании земельного участка площадью 5,8 га., расположенного в районе <адрес> для строительства на нем жилых домов.

Согласно п 3 Постановления Администрации <адрес> от 29.01. 2004 года « О разрешении использования земельного участка площадью 5,8 га ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки для размещения жилищного комплекса и реабилитационного комплекса и соответствующей инфраструктуры «, проект застройки был утвержден указанным органом власти в границах земельного участка площадью 5,8 га в районе <адрес> факультета.

31.10. 2006 года ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки и ЗАО «Монолитсрой Воронеж» заключили договор строительного подряда (№), предметом которого согласно п.1.1 Договора вступила обязанность подрядчика построить по поручению заказчика жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадь. 5,8 га по адресу: <адрес> (№) по проекту застройки, утвержденному главным архитектором <адрес> 8.06. 2003 года.

Заключенное впоследствии между сторонами дополнительное соглашение к договору (№) от 31.10. 2006 года не изменило предмета обязательств указанных сторон, в том числе не изменило адреса, по которому должна была вестись застройка.

Из указанных документов следует, что ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки поручил ведение строительства объектов ЗАО « Монолитстрой Воронеж» по адресу: <адрес> (№).

ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки    не приобрел обязанностей по передаче квартиры, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 9 по <адрес> от 26.12.2006 года от 30.07. 2007 года, и не может считаться субъектом, нарушившим обязательственное право истца по передаче указанной в дополнительном соглашении <адрес> жилом <адрес> по адресу: г. <адрес> Ракетный.

В настоящее время <адрес> принадлежит Алехиной А.В.

Правомерны доводы представителя ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий дополнительного соглашения к договору долевого участия ориентировочный срок окончания строительства – 1 полугодие 2010 года.              Пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.07. 2007 года к договору от 26.12.2006 года предусмотрено, что дольщик вносит 510 000 руб в срок до 10.11.2007 года за <адрес> по пер. Ракетному <адрес>.

Истцу было известно о нарушении его прав ЗАО « Монолитстрой Воронеж» поскольку как в 2007 году при уклонении от дачи реквизитов для окончательного расчета, так и в 2010 году по истечении предполагаемого срока окончания строительства.( пункт 4 дополнительного соглашения к договору)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение имущественного права являются производными от основного требования о понуждении ответчика передать квартиру, поэтому так же подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований Елютиной Екатерины Владимировны к ФГБОУ ВО «Воронежский Государственный аграрный университет имени императора Петра 1» о понуждении выставить счет для осуществления доплаты по договору, передать однокомнатную квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая :               Колычева А.В.