Решение по делу № 2-6186/2023 от 07.06.2023

УИД 23RS0031-01-2023-006160-77

Дело № 2-6186/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 августа 2023 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Исраил кызы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что между истицей и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому ответчик ФИО3 подарил истице, принадлежащие ему 3/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 61.9 кв.м., литер В, В1, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> (далее спорный объект).

Также между истицей и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела, а ответчик ФИО2 продал принадлежащие ему 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела, а ФИО1 продал принадлежащие 3/32 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимости. Заключая указанные сделки, истица полагала, что фактически приобретала в собственность полностью жилой дом, т.к. иных владельцев жилого дома установлено не было и только ответчики пользовались спорным объектом недвижимости. Однако в дальнейшем стало известно, что ответчики фактически владея жилым домом, правоустанавливающие документы, подтверждающие их право на него, не привели в соответствие, что и послужило основанием для обращения истицы в суд, как правопреемника ответчиков с иском о признании прав собственности, где она просит признать за ней право собственности на жилой дом с пристройкой кадастровый номер №, общей площадью 61.9 кв.м., литер В, В1, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> в целом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО7, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, о чем суду было предоставлено письменное заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, иск не оспорили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, №, № извещения направленные ленинским районным судом г. Краснодара в адрес ответчиков о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ поступили адресатам, но не были ими получены.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому ответчик ФИО3 подарил истице принадлежащие ему 3/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 61.9 кв.м., литер В, В1, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела, а ответчик ФИО2 продал принадлежащие ему 1/16 долей в праве общей долевой собственности в спорном объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела, а ответчик ФИО1 продал принадлежащие ему 3/32 доли в праве общей долевой собственности на выше указанный жилой дом.

Указанные договора были удостоверены нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 и прошли соответствующую правовую регистрацию, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что указанные выше договора отменены, изменены, признаны недействительными, материалы дела не содержат.

Согласно справке, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета в отношении спорного жилого дома следует, что правообладателем 3/32 долей в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости являлся ФИО1, 1/4 доли –     ФИО9, 3/32 долей - ФИО3, 1/16 долей - ФИО10, 1/4 доли – ФИО11

Также из материалов дела усматривается, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что открывшееся после них наследство было принято соответствующим образом.

Также из материалов дела следует, что судьба доли исключенной из числа собственников ФИО12 на основании решения Исполнительного Комитета Ленинского <адрес> совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ неизвестна.

Из обозретого в ходе судебного разбирательства наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО10 следует, что наследником по завещанию в отношении 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ответчик ФИО2

Сведений о том, что в спорном объекте недвижимости имеются иные правообладатели пользующиеся, владеющие на праве собственности спорным жилым домом, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из п. 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу положения ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, установлено, что истец как правопреемник ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 открыто, добросовестно владеет целым спорным жилым домом как своей собственностью, при этом органы местного самоуправления, заинтересованные лица к испрашиваемому истцом имуществу интереса не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, и, с учетом указанных обстоятельств суд полагает, что требования заявленные истицей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2235,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 Исраил кызы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4 Исраил кызы (паспорт гражданина РФ №) право собственности на жилой дом на жилой дом с пристройкой, кадастровый номер №, общей площадью 61.9 кв.м., литер В, В1, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, увеличив ее долю до целого.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 Исраил кызы на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: