Решение по делу № 2-1689/2018 от 28.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малаканова А. А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Малаканов А.А. с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> (далее КУИиЗ) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, квартал 29, <адрес>, площадью 84,4 кв.м., кадастровый №.

В обоснование своих требований Малаканов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого ответчик передает в аренду истцу земельный участок из категории земель-земли поселений, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал № для строительства жилого дома. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок менее года, в связи с чем, процедуру государственной регистрации он не проходил. Договор аренды не расторгнут.

14.07.20011 г. КУИиЗ выдало истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» предоставило истцу кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, площадью 84,4 кв.м., процент готовности 44%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на дом не зарегистрировано.

Регистрация права собственности позволит истцу обратиться с заявлением о продлении срока действия договора аренды и повторной постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:034629 аннулированы, в связи с тем, что носили временный характер.

В судебном заседании представитель истца Босхолов К.А. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание Малаканов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель КУИЗ <адрес> Жамбалов В.В. по доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ не явились, представив письменные отзывы, где также не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗ <адрес> и Малакановым А.А. был заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого ответчик передает в аренду истцу земельный участок из категории земель-земли поселений, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал № для строительства жилого дома. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок менее года, в связи с чем, процедуру государственной регистрации он не проходил. В настоящее время договор аренды не расторгнут и не признан недействительным, что подтверждается ответом председателя КУИиЗ <адрес> Кузовлевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицается представителем ответчика в суде.

14.07.20011 г. КУИиЗ выдало истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» изготовлен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, площадью 84,4 кв.м., процент готовности 44%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера Бальхеевой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, квартал 29, <адрес>, находится в границах арендуемого земельного участка, что также подтверждается кадастровым паспортом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ», составленным ДД.ММ.ГГГГ Ранее земельному участку был присвоен кадастровый №, который впоследствии был аннулирован.

Из технического паспорта, составленного ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, год постройки 2006 (строительство не окончено), имеет степень готовности объекта незавершенного строительства - 44%, общая площадь жилого <адрес>,4 кв.м

Таким образом, земельный участок на котором осуществлено строительство был выделен именно под строительство индивидуального жилого дома, спорное строение возведено в границах земельного участка, предоставленного на праве аренды, целевое назначение земли - под строительство жилого дома, соответствует его использованию, собственником земельного участка не ставился вопрос о сносе самовольной постройки, объект незавершенного строительства не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей, истцом принимались меры к легализации указанного имущества, истец обращалась с соответствующими заявлениями в администрацию города, в связи с чем суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаканова А. А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Малакановым А. А. право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 84,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 29, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Ундонова А.Л.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.