Решение по делу № 33-2041/2021 от 15.03.2021

Дело № 33-2041/2021

№ 9-85/2021

УИД № 36RS0006-01-2021-000974-16

Строка № 2.203 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к ООО «СтройКом», Абражевич Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по поручению-обязательству от 28 июня 2019 г. №030/0061L/19, по соглашению
о кредитовании расчетного счета от 28 ноября 2019 г. №030/0118L/19, обращении взыскания на заложенное имущество

по частой жалобе АО ЮниКредит Банк

на определение судьи Центрального района г. Воронежа
от 12 февраля 2021 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Центрального района г. Воронежа
от 12 февраля 2021 г. возвращено исковое заявление АО ЮниКредит Банк
к ООО «СтройКом», Абражевич Т.Г. о взыскании задолженности
по поручению-обязательству от 28 июня 2019 г. № 030/0061L/19,
по соглашению о кредитовании расчетного счета от 28 ноября 2019 г. №030/0118L/19, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Разъяснено истцу право обратиться
с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области (л.м. 2-3).

В частной жалобе АО ЮниКредит Банк просит отменить вышеуказанное определение судьи. Полагает, что у районного суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, правила подведомственности соблюдены (л.м. 10-11)

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле. Сведения о времени, дате и месте рассмотрения размещены на сайте суда.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи
в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Абражевич Т.Г. на дату заключения договоров поручительства осуществляла функции единоличного исполнительного органа должника,
ею также были подписаны поручение-обязательство от 28 июня 2019 г.
и соглашение о кредитовании банковского счета юридического лица
от имени ООО «СтройКом», в связи с чем суд пришел к выводу, что спор носит явно экономический характер, т.к. связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, поэтому подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают
и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан,
не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Из совокупности приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец, указывает, что между АО ЮниКредит Банк и ООО «СтройКом» заключен договор
о выдаче банковской гарантии путем акцепта банком 28 июня 2019 г. поручения-обязательства №030/0061L/19 на выдачу гарантии и выдаче
в пользу ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройКом» перед ПАО «НЛМК» по договору от 19 декабря 2018 г. №2220022-19 на поставку шлаковой и иной продукции. Банковская гарантия выдана на следующих условиях: сумма гарантии – 50 000 000 руб., срок действия гарантии
12 месяцев с даты выдачи гарантии, срок выплаты по гарантии – 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения истцом оригинала письменного требования ПАО «НЛМК» о платеже, в случае, если ООО «СтройКом» не выполнит свои обязательства по договору от 19декабря 2018 г. на поставку шлаковой продукции, комиссии за выдачу, увеличение суммы гарантии – 3 % годовых, начисляемых на сумму гарантии/увеличение суммы гарантии, но не менее 150 долларов США или эквивалента этой суммы в другой валюте по курсу Банка России на дату платежа, за каждый период, состоящий из 90 последовательных календарных дней (комиссионный период) или его часть (для последнего комиссионного периода), неустойка – увеличенная в 2 раза ставка рефинансирования/ключевая ставка Банка России (учитывается наибольшая из величин).

Поручение-обязательство подписано от имени ООО «СтройКом» Абражевич Т.Г., осуществляющей функции единоличного исполнительного органа должника (ответчик по настоящему иску). Поскольку
ООО «СтройКом» не выполнило свои обязательства и не обеспечило свой расчетный счет необходимой суммой, в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по данному обязательству, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, АО ЮниКредит Банк и ООО «СтройКом» заключили 28 ноября 2019 г. соглашение №030/0118L/19 о кредитовании расчетного счета юридического лица на следующих условиях: сума кредита – 25 000 000 руб., срок кредита – 12 месяцев с даты подписания соглашения, кредит погашается по мере поступления средств на счет, но не позднее, чем в дату окончательного погашения кредита, проценты за пользование кредитом – ставка MosPrime 1m + 3 % годовых, штрафные проценты - ставка MosPrime 1m + 5, 5 % годовых, комиссия за организацию кредита – 90 000 руб.
с уплатой ее в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения, неустойка за нарушение обязательства по поступлениям на счет – 0, 1 %
от суммы лимита, но не менее 10 000 руб. с уплатой 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, в котором произошло нарушение обязательства.

Соглашение о кредитовании подписано от имени ООО «СтройКом» Абражевич Т.Г., осуществляющей функции единоличного исполнительного органа должника (ответчик по настоящему иску). В адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по данному обязательству, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения указанных обязательств ООО «СтройКом» перед истцом были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 28 июня 2019 г. №030/0209Z/19
с Абражевич Т.Г., где она выступала в качестве физического лица.

- договор поручительства от 28 ноября 2019 г. №030/0322Z/19
с Абражевич Т.Г., где она выступала в качестве физического лица.

- договор об ипотеке от 06 сентября 2019 г. №030/0167Z/19
с ООО «УчетПро», предметом которого являются: главный корпус цеха минераловаты, назначение – нежилое здание; земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, д. 6, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поручение-обязательство и соглашение о кредитовании расчетного счета, заключенные между Банком и ООО «СтройКом» (юридическими лицами), являются фактически кредитными обязательствами. При этом договоры поручительства заключены с Абражевич Т.Г. как физлицом.

Иск предъявлен как к ООО «СтройКом», так и к Абражевич Т.Г.,
как к поручителю - физическому лицу

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом
(пункт 2).

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности
по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов
и статьей 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем,
в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поручители солидарно с должником отвечает за исполнение обязательств. Согласно статье 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с части 4 статье 22 ГПК РФ при обращении в суд
с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований,
из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно
к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что оспариваемое определение судьи постановлено
с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Центрального района г. Воронежа
от 12 февраля 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко