Решение по делу № 22-1875/2021 от 11.10.2021

Председательствующий Сычёв В.С. Дело № 22-1875/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 ноября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при помощнике судьи Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хомякова Д.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 20 сентября 2021 г., по которому

Хомяков Денис Вячеславович, родившийся <...> судимый:

1) 28 октября 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 2 мая 2017 г. и 23 апреля 2018 г.) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 12 декабря 2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 17 февраля 2017 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

3) 23 декабря 2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 9 марта 2017 г.) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением от 26 декабря 2018 г. окончательное наказание по приговорам от 28 октября, 12 и 23 декабря 2016 г. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с последующей заменой по постановлению судьи от 16 октября 2019 г. неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 9 месяцев, отбытых 28 июля 2020 г.;

4) 24 июня 2021 г. по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июня 2021 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Хомякова Д.В. и его защитника – адвоката Вагина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Хомяков признан виновным в тайном хищении имущества А., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с 1 по 25 мая 2020 г. в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хомяков виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ либо ст. 73 УК РФ. Указывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия сотрудничал с органами следствия, имеет хроническое заболевание, отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цыцарева Е.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Хомяков, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом ограничительных положений, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хомякова, характеризующего посредственно, смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласие Хомякова с предъявленным обвинением и признание им вины явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Данное обстоятельство повлияло на назначение наказания Хомякову в сторону его смягчения, и оснований для его повторного учета не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления Хомякова без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом при назначении наказания Хомякову были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного Хомякова.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Хомяковым наказания назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку он осужден за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 20 сентября 2021 г. в отношении Хомякова Дениса Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. Судья Курганского областного суда П.Н. Шаронов