Решение от 17.05.2024 по делу № 1-129/2024 от 29.02.2024

уголовное дело № 1-129/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                      17 мая 2024 г.

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мальцева И.П.,

    при секретаре Киореску Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

    подсудимого Куликова А.Н.,

    его защитника – адвоката Смирнова Е.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Куликова <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдающегося, не страдающего тяжелыми и хроническим заболеваниями, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куликов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.01.2024, около 07 часов 00 минут, более точно время не установлено, Куликов А.Н., находясь на балконе <адрес>, увидел банковскую карту на имя Потерпевший №1, которая хранилась в сумке, принадлежащей Потерпевший №1 на указанном балконе, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у него с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, Куликов А.Н. в период времени с 07 часов 00 минут 09.01.2024 по 07 часов 18 минут 12.01.2024, более точное время не установлено, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном, установил в нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк», ввел данные банковской карты Потерпевший №1 и указал свой номер мобильного телефона, на который в последующем пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, после введения которого он осуществил вход в мобильное приложение и получил таким образом доступ к банковскому счету последнего.

Затем, Куликов А.Н., находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, влд. 9, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет произвел переводы денежных средств на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-а на имя его (Куликова А.Н.) супруги ФИО5, привязанный к банковской карте **** 9026, находящейся в пользовании Куликова А.Н.

Действуя указанным способом, Куликов А.Н., 09.01.2024 в 20 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 14 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, влд. 9 на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-а на имя ФИО5, которая была не осведомлена относительно его преступных намерений.

После чего, в продолжении единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Куликов А.Н. 12.01.2024 в 07 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 3900 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, влд. 9 на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-а на имя ФИО5, которая была не осведомлена относительно его преступных намерений.

Таким образом, Куликов А.Н. в период времени с 20 часов 13 минут 09.01.2024 по 07 часов 18 минут 12.01.2024, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно – денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, влд. 9, на общую сумму 17 900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-64, 90-92), он примерно в 19 часов 30 минут находясь в своей квартире, по адресу: <адрес>, нашел 09.01.2024 в вещах Потерпевший №1, оставленных им в ноябре-декабре 2023 года у него дома, банковскую карту на имя последнего и зная о поступлении на его счет денежных средств- пенсии, решил воспользоваться ей, с этой целью он скачал приложение «Сбербанк Онлайн» на свой мобильный телефон, зарегистрировался в нем, введя номер банковской карты потерпевшего № и свой абонентский номер телефона №. После этого получив доступ к банковскому счету он увидев наличие на счете денежных средств в тот же день, примерно в 20 часов 13 минут, перевел на банковскую карту своей супруги ФИО5 денежные средства в размере 14 000 рублей. После этого приложение «Сбербанк Онлайн» он удалил. После этого, таким же способом, так как знал, что Потерпевший №1 денежные средства на счет приходят дважды он около 07 часов 12.01.2024 похитил путем перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет супруги 3900 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает Куликова А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 47-49, 67-69), из которых усматривается, что у него имеется банковский счет, к которому привязана банковская карта, на который дважды в месяц, рублей приходит пенсия в размере 9500 рублей и 3800, являющаяся его единственным доходом. С лета 2023 по декабрь 2023 он проживал у своих знакомых ФИО2 и ФИО5 В декабре 2023 года он был госпитализирован в Коломенскую больницу и находился там на лечении, а после выздоровления выписке из больницы он помирился с сожительницей ФИО6 и снова стал проживать у неё. Когда ему понадобились денежные средства он обратился в отделение Сбербанка, где специалист сообщила ему, что на его вышеуказанном банковском счете денежные средства отсутствуют и выдала ему выписку по счету, из которой он и узнал о совершенном хищении денежных средств: <дата> в 20.13 часов с его карты на карту с номером 2202****9026 Ф. Татьяна Вячеславовна был осуществлен перевод в сумме 14000 рублей; 12.01.2024 года в 07.18 с его карты осуществлен перевод на карту 2202****9026 Ф. Татьяна Вячеславовна в сумме 3900 рублей. Данные операции он не производил. А карту, как и иные личные вещи, ранее оставил в квартире подсудимого. Материальный ущерб о совершенного в отношении него преступления, является для него значительным, так как у него, кроме пенсии, дохода нет, на общую сумму 17900 рублей, который для него является значительным ущербом.

Показаний свидетеля ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 67-69), из которых видно, что она приходится подсудимому супругой, проживает совместно с ним по адресу: <адрес>, Воскресенск, <адрес>, где также в период времени с лета 2023 года до середины декабря 2023 года проживал потерпевший. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», №, привязанная к банковскому счету №, которую она передала своему супругу Куликову А.Н. в пользование, так как собственной карты у него нет, и на нее поступают денежные средства от его подработок, а она пользуется мобильным приложением ПАО «Сбербанк Онлайн», установленным в ее телефоне. Потерпевший №1 рассказывал им, что получает военную пенсию, которая ему перечисляется на банковский счет ПАО «Сбербанк». В конце ноября 2023 года Потерпевший №1 заболел и был госпитализирован в Коломенскую больницу, а в конце декабря 2023 года он, поскольку померился с его сожительницей, вернулся к ней, в связи с чем съехал от них с подсудимым, однако часть вещей остались по адресу их жительства. 09.01.2024 года и 12.01.2024 года, на ее банковскую карту поступили два перевода, однако она значения этому не придала, так как ФИО2 таким образом получает денежные средства в качестве платы за выполненную работу, о чем он также рассказал ей и в тот раз. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что потерпевший, написал заявление о том, что с его банковской карты были переведены денежные средства на ее счет, после чего Куликов А.Н. сознался в совершенном преступлении.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, вина Куликова А.Н. в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024 (т. 1 л.д. 8-10), из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия каб. № 6 Москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: <адрес> Потерпевший №1 была изъята: банковская выписка ПАО «Сбербанк», с отраженными в ней банковскими операциями.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024 (т. 1 л.д. 15-19) из которого усматривается, что в ходе осмотра каб. № 6 Москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: <адрес>, у ФИО5 изъята: банковская выписка ПАО «Сбербанк» по принадлежащему ей банковскому счету с отраженными в ней операциями.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024 (т. 35-39), из которого видно, что в каб. № 6 Москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Куликова А.Н. была изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк».

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2024 (т. 1 л.д. 51-52), в соответствии с которым в ходе осмотра изъятой 23.01.2024 в каб. № 6 Москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: <адрес>: банковской карта № ПАО «Сбербанк» и установлена принадлежность указанной карты Потерпевший №1

Протоколом выемки от 13.02.2024 года (т. 1 л.д. 71-72), из которого следует, что у ФИО5 в кабинете 59 СУ УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: <адрес>, была изъята выписка по банковскому счету последней в ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 (т. 1 л.д. 74-76), из которого следует, что в ходе осмотра выписок по банковским счетам открытым в ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 № к которому привязана банковская карта №**** **** 6963 и ФИО5 №, к которому привязана банковская карта №**** 9026, установлено, что со счета потерпевшего на счет ФИО5 поступали денежные средства в 20 часов 13 минут 09.01.2024 в размере 14 000 рублей, в 07 часов 18 минут 12.01.2024 в размере 3 900 рублей.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Куликова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Показания подсудимого Куликова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, не противоречат как показаниям потерпевшего, так и письменным доказательствам, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела, из которых усматривается, что 09.01.2024, около 07 часов 00 минут, более точно время не установлено, Куликов А.Н., находясь на балконе <адрес>. 5 по <адрес>, увидел банковскую карту на имя Потерпевший №1, которая хранилась в сумке, принадлежащей Потерпевший №1 на указанном балконе, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у него с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, влд. 9.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, Куликов А.Н. в период времени с 07 часов 00 минут 09.01.2024 по 07 часов 18 минут 12.01.2024, более точное время не установлено, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном, установил в нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк», ввел данные банковской карты Потерпевший №1 и указал свой номер мобильного телефона, на который в последующем пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, после введения которого он осуществил вход в мобильное приложение и получил таким образом доступ к банковскому счету последнего.

Затем, Куликов А.Н., находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, влд. 9, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет произвел переводы денежных средств на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-а на имя его (Куликова А.Н.) супруги ФИО5, привязанный к банковской карте **** 9026, находящейся в пользовании Куликова А.Н.

Действуя указанным способом, Куликов А.Н., 09.01.2024 в 20 часов 13 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 14 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, влд. 9 на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-а на имя ФИО5, которая была не осведомлена относительно его преступных намерений.

После чего, в продолжении единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Куликов А.Н. 12.01.2024 в 07 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 3900 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, влд. 9 на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-а на имя ФИО5, которая была не осведомлена относительно его преступных намерений.

Таким образом, Куликов А.Н. в период времени с 20 часов 13 минут 09.01.2024 по 07 часов 18 минут 12.01.2024, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно – денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, влд. 9, на общую сумму 17 900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как видно из показаний потерпевшего, его ежемесячный доход на день совершения преступления составлял тринадцать тысяч триста рублей, ущерб от совершенного в отношении него преступления составил 17 900 рублей, что для него является значительным, при таких обстоятельствах квалифицирующий признак вмененный Куликову А.Н. «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное и объективное подтверждение, так как размер причиненного вреда составляет более ежемесячного дохода потерпевшего и существенно превышает сумму в пять тысяч рублей, определённую законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ, для квалификации действий лица по указанному квалифицирующему признаку.

Однако, суд считает необходимым исключить из предъявленного Куликову А.Н. обвинения квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», поскольку в обвинительном заключении он не раскрыт и вменен излишне.

При таких обстоятельствах, действия Куликова А.Н. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается, наличие травм головы отрицает.

Учитывая изложенное, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется, поэтому, Куликов А.Н. подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Куликову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Куликов А.Н. совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликову А.Н. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возраст состояние здоровья подсудимого; возраст и состояние здоровья его близких родственников, а также в качестве иных смягчающих обстоятельств- частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств Куликову А.Н. судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Куликову А.Н. следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершении осужденным новых преступлений.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Куликову А.Н., а установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что к Куликову А.Н., с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не установлено и обстоятельств для назначения Куликову А.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Смирнова Е.Ф. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░