Решение по делу № 2-2314/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-2314/2021

УИД 26RS0001-01-2021-001641-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                             г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пикаловой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Пикаловой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования №RURRC10004, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО « ЭОС» указывает на то, что дата между АО ЮниКредит Б. и Пикаловой Н. А. был заключен договор о предоставлении К. №RURRC10004, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 358 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. К. предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 8 878 рублей, окончательный срок возврата К. до дата, процентная ставка по К. – 16,9 % годовых. Б. свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 479 796 рублей 15 копеек. При подписании Заявления на потребительский К., заёмщик подтвердил, что Б. вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Б. производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. дата между АО ЮниКредит Б. и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/26/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 479 796 рублей 15 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. дата был вынесен Судебный приказ на взыскание с Пикаловой Н. А. суммы задолженности по кредитному договору №RURRC10004 в пользу ООО «ЭОС». Пикалова Н. А., не согласившись с судебным приказом от дата направила в адрес мирового судьи Судебного участка № <адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от дата Судебный приказ от дата отменен.

Просит взыскать с Пикаловой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10004 в размере 479 796 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 997 рублей 96 копеек.

Представитель заявителя ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Пикалова Н. А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Пикаловой Н.А. по доверенности Шамрай А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд письменные возражения, в которых содержалось ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К..

Как следует из материалов дела дата между АО ЮниКредит Б. и Пикаловой Н. А. заключен договор о предоставлении К. №RURRC10004, в соответствии с которым ответчику предоставлен К. в размере 358 000 рублей сроком на 60 месяцев на следующих условиях: ежемесячный взнос – 8 878 рублей, окончательный срок возврата К. до дата, процентная ставка по К. – 16,9 % годовых.

Таким образом, между АО ЮниКредит Б. и Пикаловой Н. А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчику Пикаловой Н.А. предоставлены денежные средства в размере 358 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 479 796 рублей 15 копеек.

При подписании Заявления на потребительский К., ответчик подтвердила, что Б. вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пользуясь своим правом АО ЮниКредит Б. заключил с ООО «ЭОС» Договор уступки прав требования 641/26/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№RURRC10004 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 479 796 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Б. должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование К., то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что дата вынесен судебный приказ № на взыскание с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №RURRC10004.

Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ № от дата отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В своих письменных возражениях ответчик представляет контррасчет с учетом срока исковой давности.

Проверив представленный ответчиком контррасчет суд, не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Истец обратился в суд с настоящим иском дата Следовательно, срок исковой давности истек для взыскания всех платежей, начисленных до дата.

Согласно приложению к заявлению на потребительский К. от 11.03.2014г. погашение основного долга по К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца. Соответственно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору от дата №RURRC10004 формируется за периоды с неистекшим сроком исковой давности, а именно с дата по дата и будет составлять 128 210,96 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 997 руб. 96 коп. (платежное поручение № от дата), таким образом с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 764 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с Пикаловой Н. А. сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10004 в размере 479 796 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 997 рублей 96 копеек. – удовлетворить частично.

Взыскать с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10004 в размере 128 210 рублей 96 копеек.

Взыскать с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 22 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                    Т.М. Емельянова