Решение по делу № 16-3261/2022 от 12.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3261/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Алмакаева Валерия Моисеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алмакаева Валерия Моисеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2022 года, Алмакаев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Алмакаев В.М. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из материалов дела, Алмакаев В.М. привлечен мировым судьей к административной ответственности за то, что он в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 июня 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Судебные инстанции исходили из того, что копия постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 июня 2021 года направлена должностным лицом в адрес Алмакаева В.М. 17 июня 2021 года заказным письмом (почтовое отправление №) и получена Алмакаевым В.М. 23 июня 2021 года (л.д.3).

Указанное постановление обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 6 июля 2021 года, а последним днем оплаты штрафа являлся 6 сентября 2021 года.

Таким образом, по мнению судебных инстанций, 7 сентября года (дата совершения правонарушения судебными инстанциями не указана) Алмакаевым В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении настоящего дела Алмакаев В.М. последовательно заявлял о том, что копия постановления должностного лица ГИБДД от 17 июня 2021 года им получена не была, в связи с чем он не имел возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок и не мог знать о необходимости оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа.

Данные доводы судебными инстанциями опровергнуты не были.

Для подтверждения указанных доводов мировому судье Алмакаевым В.М. было подано ходатайство об истребовании доказательств, а именно - копии извещения о вручении почтового отправления № (форма 22) (л.д. 16).

При этом Алмакаев В.М. представил суду копию ответа на свое обращение к руководителю Шумерлинского почтамта УФПС Чувашской Республики, согласно которому копии документов могут быть предоставлены только на основании судебного решения (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия целесообразности (л.д.22).

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности Алмакаев В.М. обжаловал его в районный суд.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление суда первой инстанции судьей Шумерлинского районного суда начальнику Шумерлинского почтамта УФПС Чувашской Республики был направлен запрос о предоставлении копии уведомления (формы 22) о вручении Алмакаеву В.М. названного выше отправления (л.д. 42,45) и получен ответ с предоставлением указанной копии извещения ф.22 заказанного почтового отправления № (л.д.48).

Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок). Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Согласно пункту 10.1.1 Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

-сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность;

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф.22, указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе. При получении адресатом РПО (заказного уведомления о вручении), адресованного до востребования, на абонементный ящик, при вручении РПО по месту работы (учебы) адресата, а также при несовпадении данных регистрации по месту жительства адресата с указанным адресом - в извещение должны быть внесены данные регистрации адресата;

- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22;

- сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 с подписью в документе, удостоверяющем личность;

- регистрирует операцию вручения, в том числе указывает дату получения, в информационной системе путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО.

Согласно представленному отделением Почты почтовому уведомлению ф.22 о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № Алмакаев В.М. получил его 19 июня 2021 года (л.д. 48).

Однако следует согласиться с доводами жалобы, что паспортные данные, указанные в представленном уведомлении ф.22, не соответствуют данным паспорта Алмакаева В.М. (л.д.38). Подпись от имени Алмакаева В.М. отлична от образцов подписи заявителя, имеющихся в материалах настоящего дела.

При этом согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (N), копия постановления должностного лица от 17 июня 2021 года направлена заявителю по почте, вышеуказанное почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату 23 июня 2021 года (л.д. 3).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления должностного лица от 17 июня 2021 года в рассматриваемом случае исходя из имеющегося в деле почтового уведомления и распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» противоречивы и не могут быть установлены при рассмотрении настоящей жалобы однозначно.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям названной нормы судья районного суда при рассмотрении настоящего дела должной оценки представленной копии уведомления (формы 22) о вручении Алмакаеву В.М. названного выше отправления не дал, формально сославшись, что почтовое отправление было вручено Алмакаеву В.М. 19 июня 2021 года, а довод последнего о том, что извещение ф.22 заказного отправления № он не подписывал, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку установление данного обстоятельства возможно лишь при проведении судебной почерковедческой экспертизы, о назначении которой Алмакаев В.М. не ходатайствовал.

При этом суд не принял во внимание, что в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При необходимости данных сведений судья районного суда не был лишен возможности назначить почерковедческую экспертизу по своей инициативе.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств данного дела.

Таким образом, в настоящий момент однозначный вывод о (не)вручении 19 или 23 июня 2021 года Алмакаеву В.М. почтового отправления с копией постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 июня 2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделать нельзя.

Таким образом, оставляя жалобу без удовлетворения, судья районного суда оставил без внимания, что в материалах дела имеются разные сведения о дате вручения Алмакаеву В.М. копии постановления должностного лица от 17 июня 2021 года, указанные в уведомлении о получении почтовой корреспонденции и в данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», паспортные данные Алмакаева В.М. и его подпись в извещении ф.22 не совпадают с данными паспорта заявителя, имеющиеся противоречия не устранил.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Приведенным обстоятельствам и доводам Алмакаева В.М. судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Не проверив доводы заявителя надлежащим образом, судебные инстанции привлекли названное лицо к административной ответственности. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении Алмакаева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алмакаева В.М. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 9 сентября 2020 г. №5-АД20-90.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Алмакаева Валерия Моисеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении Алмакаева Валерия Моисеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                               Э.Г.Штейн