Решение по делу № 2-3304/2017 от 16.01.2017

Дело №2-3304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                      Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилина Д.В. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств всего в сумме 1 331 611,70 руб., штрафа в размере 665 805,85 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гаврилиным Д.В. и ЗАО «наименование»» заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на основании которого ЗАО «наименование»» передали Гаврилину Д.В. права и обязанности участника долевого строительства по договору заключённому между ЗАО «наименование» и ООО «ответчик» в части долевого строительства многоквартирного дома (корпус № и корпус №) по строительному адресу: АДРЕС части долевого строительства трехкомнатной квартиры №, общей площадью ориентировочно 88,70 кв.м., расположенной в секции № корпуса № объекта на № этаже, № площадка – нумерация от лифта слева направо. Истцом полностью исполнено обязательство по оплате в сумме 6 741 200,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со стороны ответчика не выполнены взятые обязательства в указанный срок – объект долевого строительства не передан в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую в настоящее время не получен.

    Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в обращениях к ответчику за информацией о сроках передачи объекта, кроме того, пришлось беспокоиться о вложенных материальных средствах, которые пришлось копить. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

    В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении извещен, представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам, также просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

    Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили о рассмотрении в отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного и просившего о рассмотрении в отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

    Ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаврилиным Д.В. и ЗАО «наименование»» заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на основании которого ЗАО «наименование»» передали Гаврилину Д.В. права и обязанности участника долевого строительства по договору заключённому между ЗАО «наименование»» и ООО «ответчик» в части долевого строительства многоквартирного дома (корпус № и корпус №) по строительному адресу: АДРЕС части долевого строительства трехкомнатной квартиры №, общей площадью ориентировочно 88,70 кв.м., расположенной в секции № корпуса № объекта на № этаже, 2-я площадка – нумерация от лифта слева направо (л.д.13-57). Истцом полностью исполнено обязательство по оплате в сумме 6 741 200,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Однако, со стороны ответчика не выполнены взятые обязательства в указанный срок – объект долевого строительства не передан. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую в настоящее время не получен (л.д.59-62).

    Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ "О долевом участии в строительстве" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

    В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 также установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    При этом в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Из представленных в материалах дела документов усматривается, что ответчик не осуществил строительство в обусловленный договором срок, и вопреки требованиям ч. 3 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве» не направил истцу предложение заключить дополнительное соглашение об изменении сроков строительства дома и ввода его в эксплуатацию, договор между сторонами не расторгнут. Таким образом, нарушение прав истца по срокам передачи объекта судом установлено, а потому основания для взыскания неустойки имеются.

    Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, который должен быть произведен в следующем порядке: 6 741 200 руб. х 10%х1/150х284 = 1 276 333, 87 руб.

    Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов и иные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000руб., полагая ее разумной.

    В силу требований ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 «О долевом участии в строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая его разумным и соразмерным.

    Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

    В связи с тем, что требование Гаврилина Д.В. о выплате неустойки ответчиком не выполнено, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа от 50 % суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно 150 000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, подтвержденные платежными документами – 14 089 руб.

    В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 7 750руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Гаврилина Д.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 14 089 руб., а всего взыскать 469 089 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Гаврилина Д.В. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,     - отказать.

    Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

         Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ