Решение от 28.04.2022 по делу № 22-817/2022 от 29.03.2022

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 817/ 2022

Судья: Ефимов Д.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 28 апреля 2022 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

защитника - адвоката Дуниной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллова И.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2022 года, которым

Кириллов И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 19 ноября 2021 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года окончательное наказание Кириллову И.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 20 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кириллова И.А. оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кириллова И.А. под стражей с 28 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление защитника - адвоката Дуниной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кириллов И.А. приговором суда признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанное преступление им совершено около 20 часов 35 минут 8 декабря 2021 года в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Кириллова И.А. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кириллов И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов И.А. выражает свое несогласие с решением суда в части размера назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Также просит применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарев Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, в жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Кириллова И.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Кириллов И.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кириллова И.А. по ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Кириллову И.А. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности Кириллова И.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает назначенное Кириллову И.А. наказание законным и справедливым, а, исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

При этом суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не находит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Кириллова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: