Решение по делу № 33-2953/2014 от 11.02.2014

Судья Гальберг Г.Ю. дело № 33-2953/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 12.03.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Меликовой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Завод Лэкс/LEX» к БГВ, Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об истребовании из чужого незаконного владения паспорта самоходной машины

по апелляционной жалобе истца Закрытого акционерного общества «Завод Лэкс/LEX» на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 06.12.2013.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца БЕВ, действующей в интересах Закрытого акционерного общества «Завод Лэкс/LEX» (по доверенности от 21.10.2013 сроком на два года), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество «Завод Лэкс/LEX» обратилось в суд с иском к БГВ, Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об истребовании из чужого незаконного владения паспорта самоходной машины. В обоснование иска указало, что ( / / ) БГВ по договору купли-продажи приобрел за ( / / ) рублей у ЗАО «Завод Лэкс/LEX» трактор колесный «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ). В июне 2011 БГВ заявил о выявленных им неисправностях трактора, впоследствии БГВ обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Завод ЛЭКС/LEX» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход государства, мотивируя свои требования тем, что после 30 часов эксплуатации трактора были выявлены технические недостатки. Решением Талицкого районного суда Свердловской области 28.09.2012 года, вступившим в законную силу 13.12.2012, иск БГВ к ЗАО «Завод Лэкс/LEX» о защите прав потребителя был удовлетворен, взыскано с ЗАО «Завод Лэкс/LEX» в пользу БГВ ( / / ) рублей. Паспорт самоходной машины - трактора колесный «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ), находится дополнительном офисе № ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» г. Талица Свердловской области, поскольку БГВ для приобретения трактора в 2011 заключил кредитный договор с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Приобретенный им трактор колесный «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ), находится в залоге у банка. Ссылаясь на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков паспорт самоходной машины - трактора колесного «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ), который принадлежит ЗАО «Завод Лэкс/LEX».

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 06.12.2013 иск Закрытого акционерного общества «Завод Лэкс/LEX» к БГВ, Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об истребовании из чужого незаконного владения паспорта самоходной машины оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, решением Талицкого районного суда Свердловской области 28.09.2012 года, вступившим в законную силу 13.12.2012, по иску БГВ к ЗАО «Завод Лэкс/LEX» о защите прав потребителя, которым взыскано с ЗАО «Завод Лэкс/LEX» в пользу БГВ ( / / ) рублей, признана недействительной сделка по приобретению ( / / ) БГВ трактора колесного «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя 574079. Паспорт самоходной машины не передан истцу, что препятствует распоряжению трактором его законным владельцем ЗАО «Завод Лэкс/LEX».

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что собственником трактора колесный «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ), является БГВ, трактор передан Закрытому акционерному обществу «Завод Лэкс/LEX» БГВ для ремонта в декабре 2011, а не в качестве исполнения решения Талицкого районного суда Свердловской области 28.09.2012, паспорт самоходной машины находится в законном владении залогодержателя Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики БГВ, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 12.03.2014 определением от 12.02.2014. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были направлены лицам, участвующим в деле, письмом 12.02.2014. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены телефонограммами 12.02.2014 и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики БГВ, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении судебного заседания не просили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков БГВ, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая возникший между сторонами спор, правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником самоходной машины - трактора колесного «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ), паспорт самоходной машины и других видов техники ( / / ), является БГВ.

Трактор колесный «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ), был приобретен БГВ у «Завод Лэкс/LEX» по договору от ( / / ) за ( / / ) рублей.

С целью приобретения указанного трактора БГВ заключил с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитный договор от ( / / ) (размер кредита ( / / ) рублей, срок возврата основного долга ( / / )). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ( / / ) залогодатель БГВ передал по договору залога от ( / / ) залогодержателю ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в залог движимое имущество - трактор колесный «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ), распоряжение трактором без предварительного согласия залогодержателя не допускается (л.д. 40-51).

( / / ) залогодатель БГВ передал, а залогодержатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» принял подлинник паспорта самоходной машины и других видов техники, имеющий следующие характеристики: трактор колесный «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ), паспорт самоходной машины и других видов техники ( / / ) (л.д.52).

Таким образом, спорный паспорт самоходной машины был принят хранителем ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от поклажедателя БГВ на хранение и согласно ст.904 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» существует обязанность только по требованию БГВ возвратить принятый им на хранение паспорт самоходной машины. Истец ЗАО «Завод ЛЭКС/LEX» таким правом требования не обладает.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области 28.09.2012 года, вступившим в законную силу 13.12.2012, иск БГВ к ЗАО «Завод Лэкс/LEX» о защите прав потребителей был удовлетворен, взыскано с ЗАО «Завод Лэкс/LEX» в пользу БГВ ( / / ) рублей.

( / / ) возбуждено исполнительное производство № (взыскатель – БГВ, должник- ЗАО «Завод ЛЭКС/LEX», предмет взыскания - задолженность в сумме ( / / ) рублей). Из материалов дела усматривается, что задолженность в размере ( / / ) рублей должником ЗАО «Завод ЛЭКС/LEX» взыскателю БГВ не выплачена.

Судом установлено, что кредитные обязательства заемщиком БГВ перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от ( / / ) в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет ( / / ) рублей. Находящийся в залоге у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» трактор колесный «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ), принадлежащий БГВ, с ( / / ) находится на территории ЗАО «Завод ЛЭКС/LEX» в поселке Луговском Тугулымского района Свердловской области.

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы истца, из вступившего 13.12.2012 в законную силу решения Талицкого районного суда Свердловской области от 28.09.2012, которым взыскано с ЗАО «Завод Лэкс/LEX» в пользу БГВ ( / / ) рублей, отнюдь не следует, что сделка по приобретению ( / / ) БГВ трактора колесного «Беларусь 82.1-СМ», 2011 года выпуска, № двигателя ( / / ), признана недействительной.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Закрытого акционерного общества «Завод Лэкс/LEX» к БГВ, Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об истребовании из чужого незаконного владения паспорта самоходной машины.

Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, – несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 06.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества «Завод Лэкс/LEX» - без удовлетворения.

Председательствующий Б.В. Романов

Судьи И.А. Волошкова

Л.В. Бадамшина