Решение от 18.06.2024 по делу № 2-1204/2024 от 06.05.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Медведевой Ю.И., представителя ответчика ООО «СЗ Айсберг» Мальцевой А.Л., действующей на основании доверенности от 20.05.2024 года, представителя третьего лица КСиА Администрации г.Шадринска Брагина С.Л., действующего на основании доверенности № от 29.03.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 18 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора, предъявленного в интересах Ш.В.В., к ООО «Специализированный застройщик «Айсберг» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по установке коммерческого узла учета тепловой энергии,

установил:

Шадринский межрайонный прокурор, действуя в интересах Ш.В.В., обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Айсберг» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по установке коммерческого узла учета тепловой энергии. В обоснование иска указал, что по заявлению жильцов многоквартирного дома № по ул. ... в г.Шадринске была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также соблюдения жилищных прав граждан. Было установлено, что узел учета в многоквартирном доме не соответствует нормам, а именно: отсутствует баланс на подающем и обратном трубопроводах, преобразователь давления не соответствует проекту, отсутствует тепловая изоляция на термометрах сопротивления, схема и длина трубопроводов, длины фильтров на подающем и обратном трубопроводе, источники вторичного питания не соответствуют проектной документации. Данные недостатки зафиксированы в акте № от 28.02.2023, составленном ООО «Шадринские тепловые сети». Несмотря на выявленные недостатки застройщик ООО «СЗ Айсберг» по состоянию на 24.04.2024 не обращалось в ООО «Шадринские тепловые сети» для их устранения, что свидетельствует о намеренном бездействии и грубом нарушении прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Выявленные нарушения не позволяют зафиксировать достоверный учет потребленной тепловой энергии и влекут переплату за коммунальную услугу со стороны жителей дома. Просил признать незаконным бездействие ООО «Специализированный застройщик Айсберг», выразившееся в непринятии мер по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. №, возложить на ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме в г.Шадринске, ул. ..., д. № в соответствии с проектной документацией, а также провести его техническую поверку.

В судебном заседании помощник Шадринского межрайонного прокурора Медведева Ю.И. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Истец Ш.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Мальцева А.Л. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица КСиА Администрации г.Шадринска Брагин С.Л. полагал, что требования Шадринского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Полагал, что бездействие ООО «СЗ Айсберг» является незаконным, за ответчиком сохраняется обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и вводу его в эксплуатации.

Представитель ООО «Шадринские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу действия пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.39, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Айсберг» признал заявленный иск, а также обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется, поэтому признание иска принимается судом.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шадринского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении заявленных требований суд разрешает также вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░. ..., ░. №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ..., ░. №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ № ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.