Решение от 09.10.2024 по делу № 2-2454/2024 от 08.04.2024

Дело № 2- 2454/2024 (УИД 44RS0001-01-2023-004927-88)

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года                                                                            г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к Генералову Алексею Николаевичу о прекращении права собственности, признании права собственности на объект недвижимости, освобождении от арестов,

                                                У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Генералову Алексею Николаевичу, в котором просило прекратить право собственности Генералова Алексея Николаевича, на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о правах на указанное недвижимое имущество; признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество; освободить от арестов (снять аресты), в виде запрета регистрационных действий, наложенных подразделениями ФССП России на недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (акционерное общество) (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на акционерное общество «ДОМ.РФ». <дата> Свердловский районный суд <адрес>, рассмотрев исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принятое в обеспечение обязательств по договору займа от <дата> №-ВИ, заключенному между ФИО2 и ОАО «РОСТ БАНК», принял заочное решение, которым была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 620 800 рублей 00 коп. Судом было установлено, что АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». <дата> заочное Решение Свердловского районного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного органом: Свердловский районный суд <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении: ФИО2 в интересах: АО «ДОМ.РФ», предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 620 800 рублей 00 коп. Взыскать задолженность по договору займа от <дата> №-ВИ. В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, имущество должника ФИО2, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на публичных торгах не было реализовано. В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника ФИО2, на баланс в счет погашения задолженности. <дата> по Акту приема-передачи нереализованное имущество должника ФИО2 было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке, предусмотренным ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях представитель по доверенности Колычева Н С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что 19октября 2017 г., после вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, у истца возникло фактическое право собственности на объект недвижимости, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После отражения принятия на баланс имущества должника, сумма задолженности была уменьшена на 1 965 600 руб. Остаток задолженности Генералова А.Н. не был списан, так как договор страхования ответственности заёмщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора не заключены. В процессе заключения Кредитного договора, заключен договор имущественного страхования(по военной ипотеке), который предусматривает риск гибели или повреждения застрахованного имущества. 16 ноября 2017 г. вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество(иное имущественное право), зарегистрированное на должника.16 ноября 2017 г. истец обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации права собственности на недвижимость. <дата> в регистрации права собственности истцу отказано ввиду не устранения причин приостановления регистрации по заявлению №, а именно, не предоставлены вторые экземпляры- подлинники правоустанавливающих документов и не погашена запись об ипотеке ФГКУ «Росвоенипотека». При получении правоустанавливающих документов из Росреестра подлинники правоустанавливающих документов частично утрачены. Истец не смог восстановить необходимые правоустанавливающие документы. Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому регистрация права собственности на спорную квартиру является правом истца, а не обязанностью и не свидетельствует об отказе от права собственности, отсутствие действий АО «Дом.РФ» по регистрации за собой права собственности на спорный объект, само по себе не свидетельствует о том, что общество не является собственником этого объекта.

Ответчик Генералов А.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика представитель Афонина О.С. обоснованность исковых требований не признала. В судебных заседаниях и в письменных отзывах указала, что право на принятие квартиры не реализовано АО «Дом. РФ» и в силу ст. 10 ГК РФ, 199 ГК РФ АО «Дом. РФ» злоупотребил правом, пропустил срок давности по принятию и оформлению права собственности на квартиру. Уведомление об отказе в государственной регистрации выдано 22 февраля 2018 г., три года соответственно истекло 22 августа 2021г. До настоящего времени Генералов А.Н. остаётся собственником квартиры, пользуется ею, несёт необходимые расходы, квартира у него изъята не была и не была фактически передана банку по акту- приёма передачи.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Костромской области, ОСП по Заволжскому окр. г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральным окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области, ФКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» Рабушенко О.И. в письменном отзыве просил разбирательство данного дела осуществлять в его отсутствие. Указал, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2017 г. по гражданскому делу № 2-135/ 2017 г. удовлетворены исковые требования АО«Дом. РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» к Генералову А.Н. о расторжении кредитного договора/договора ЦЖЗ и обращении взыскания на заложенное имущество. Участие ФГКУ «Росвоенипотека» в деле было обусловлено выбытием предмета залога- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по требованию банка. При этом ФИО2 на момент рассмотрения спора был востановлен на военной службе и включён в реестр участников НИС по 16 категории( без права на восстановление накоплений), исходя из чего и определялся размер его задолженности по договору ЦЖЗ с учётом списанных за счёт новых накоплений денежных средств. На основании решения суда от <дата> взыскателю(ФГКУ «Росвоенипотека») выданы исполнительные листы ФС № от <дата> в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1 020 273 руб. 12 коп. и ФС № от <дата> в части обращения взыскания на заложенное имущество. В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства. С должника было взыскано 1 020 273 руб. 12 коп. Таким образом, решение суда от <дата> по гражданскому делу № г. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» было исполнено. С ответчика была взыскана сумма задолженности применительно к тем обстоятельствам, которые имели место на момент рассмотрения дела. Впоследствии, на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от <дата>) об исключении его из реестра без права на использование накоплений, именной накопительный счёт ФИО2 был закрыт повторно <дата> с датой возникновения оснований для исключения <дата> В связи с чем, на дату закрытия именного накопительного счёта, у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного зама на сумму 1 218 852 руб.29 коп. На сумму задолженности не начисляются проценты. Указанная задолженность уже включала все денежные средства, предоставленные ФИО2 по договору ЦЖЗ и подлежащие возврату в федеральный бюджет. В виду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счёте, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займом, ответчику <дата>( исх. № НИС- 3/2/4349) был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт Обязательства по возврату средств ЦЖЗ ФИО2 не исполнялись. По состоянию на <дата> размер задолженности ФИО2 составляет 854 442 руб. 23 коп. По полученной от ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> информации, заложенное имущество ФИО2 передано взыскателю,как не реализованное в принудительном порядке, в связи с чем обременение в пользу Российской Федерации с предмета залога было снято в 2018 <адрес> переход права собственности на заложенное имущество ответчика к взыскателю произведён не был.

Представитель третьего лица- межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, Врио руководителя Овсянникова О.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69.7 кв.м. с кадастровым номером №, определён способ реализации предмета залога с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 620 800 руб. Уведомлением от 28 июля 2017г. УФССП России по Костромской области указанное имущество передано в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на основании поручения от 02 августа 2017 г. № 132/17/Хт в соответствии с договором на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 24 мая 2017 г. № 10 поручило ИП Хмелевой С.Н. принять в течение 2 рабочих дней по акту- приёма- передачи арестованное имущество(документы) и осуществить иные необходимые действия по реализации вышеуказанного имущества. ИП Хмелева С.Н. организовывала реализацию спорного имущества. Торги были признаны несостоявшимися, т.к. не было подано ни одной заявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу части 1 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2017 года исковые требования АО «АИЖК» в лице Смоленского филиала к Генералову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к Генералову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2017 года решено:

Взыскать с Генералова Алексея Николаевича в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору № 00110 от 08.09.2011 г. в размере 2 620 933,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 304,67 руб.

Взыскать с Генералова Алексея Николаевича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Росвоенипотека») задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 020 273,12 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Генералову Алексею Николаевичу, расположенную по адресу: <адрес>16, общей площадью 69,7 кв.м, с кадастровым номером 44:27:040644:841, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2620800 руб.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки - квартиры, принадлежащей Генералову Алексею Николаевичу, расположенной по адресу: <адрес>16, общей площадью 69,7 кв.м, с кадастровым номером №, требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «АИЖК».

Взыскать с Генералова Алексея Николаевича в пользу ООО НП «Агентство Оценки» расходы на производство экспертизы в сумме 5000 руб.

Взыскать с Генералова Алексея Николаевича в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в сумме 13 301,37 руб.

14 апреля 2017 года указанное заочное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные документы.

На основании исполнительного листа от 01 марта 2017 года по делу №2-135/2017 в отношении Генералова А.Н. 23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому окр. г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27 июля 2017 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Пухачевым О.Е. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества- квартиры по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, 58- 16, на торги № 44004/17/649914.

28 июля 2017 г. (исх. № 44902/17/8611) начальником отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Костромской области Леонтьевой М.В. в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской. Ярославской областях было направлено уведомление о готовности к реализации имущества №, постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на основании поручения от 03 августа 2017 г. № 132/17/Хт поручило ИП Хмелевой С.Н. принять в течение 2 рабочих дней по акту приёма-передачи арестованное имущество(документы) и осуществить иные необходимые действия по реализации вышеуказанного имущества.

04 августа 2017г. квартира по адресу: <адрес> была передана для принудительной реализации.

30 августа 2017г. торги по продаже спорной квартиры в связи с отсутствием заявок были признаны не состоявшими, что подтверждается Протоколом № 35/1 окончания приёма и регистрации заявок на участие в торгах( об итогах торгов).

06 сентября 2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы Костромскому району УФССП России по Костромской области Пухпчевым О.Е. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

27 сентября 2017г. повторные торги по продаже спорной квартиры в связи с отсутствием заявок были признаны не состоявшими, что подтверждается Протоколом № 40/1 окончания приёма и регистрации заявок на участие в торгах(об итогах торгов).

28 сентября 2017 г. в связи с не реализацией имущество было возращено.

19 октября 2017г. на основании заявления взыскателя судебным приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Васильевой Л.И. был составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника(квартиры по адресу: <адрес>16, общей площадью 69.7 кв. м., кад. № взыскателю в счёт погашения долга.

16 ноября 2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Васильева Л.И. вынесла постановление, в котором указала на необходимость регистрирующему органу провести в установленный законодательством срок государственную регистрацию права АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, общей площадью 69.7 кв.м., кад. №, располож. по адресу: <адрес>.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации Отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения, ипотеки и договоров долевого участия в строительстве от 22 февраля 2018 г. № в связи с истечением 22 февраля 2018 г. срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 22 ноября 2017 г. о приостановлении государственной регистрации перехода прав ФИО2 и права собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 44:27:040644:841. Заявителю было отказано в проведении государственной регистрации перехода прав.

До настоящего времени, как следует из выписки из ЕГРН( по состоянию на 03 октября 2024 г.), квартира остаётся в собственности Генералова А.Н. Кроме ответчика, в данном жилом помещении зарегистрирован его несовершеннолетний сын Генералов Н.А., 23 октября 2017 г.р.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2023 г. исковые требования АО «Дом. РФ» были удовлетворены. Прекращено право собственности Генералова А.Н., на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Освобождено от ареста недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2024 г. Генералову А.Н. восстановлен срок на подаче заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение от 29 ноября 2023 г. отменено. Производство по делу возобновлено.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 25 декабря 2023 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа- исполнительного листа № 2-135/2017 от 09 июня 2017 г., выданного Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании в пользу АО «Дом РФ» задолженности по кредитным платежам в размере 2 642 238 руб. 58 коп.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд принимает во внимание:

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 5 статьи 61 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора - залогодержателя, с даты получения кредитором - залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором - залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступившим в силу 25 июля 2014 г., пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ изложен в следующей редакции: если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу названного федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу указанного федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (без учета изменений, внесенных упомянутым федеральным законом).

Редакция пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2014 г. № 169-ФЗ, предусматривает полное погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение указанного обязательства в случае, если залогодержатель в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Указанные последствия распространяются на случаи, при которых размер обеспеченного ипотекой обязательства был меньше или равен стоимости заложенного имущества на момент возникновения ипотеки.

    Из материалов дела следует, что Кредитный договор № 00494-ВИ был заключен с Генераловым А.Н. 27 ноября 2013 г. От указанной даты была выдана закладная. Закон № 169- ФЗ, которым внесены изменения в п. 5 ст. 61 ФЗ РФ № 102-ФЗ вступил в законную силу 25 июля 2014 г. Из представленных документов следует, что Договор страхования ответственности заемщика Генералова А.Н. не заключался (27 ноября 2013 г. был заключен Договор имущественного страхования (по Военной ипотеке) № 813 IP 0144). Следовательно, в данном случае подлежит применению ч. 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ.

     Но вопреки требованиям закона, залогодержатель, приняв предмет залога, судебному приставу- исполнителю о том, что обеспеченное залогом обязательство прекращено, не сообщил, продолжая в течение длительного времени с 2018 по 2023 г.г. получать денежные средства от Генералова А.Н., которые с него взыскивались принудительно.

     Данное обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что вопреки доводам истца, фактическое принятие залогового имущества залогодержателем осуществлено не было.

      Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что до настоящего времени истец пользуется данным жилым помещением, несёт бремя его содержания, намерен был им распорядиться о чём свидетельствует заключенный Договор купли- продажи жилого помещения от 06 декабря 2023 г., заключенный между Генераловым А.Н.( продавец) и Хватовым Д.В. (покупатель).

     Не могут быть признаны состоятельными доводы истца о не возможности реализовать своё право на регистрацию перехода права собственности в связи с утерей некоторых документов, т.к. подлинные документы находятся в уполномоченных государственных органах и невозможность получения надлежащий копий указанных документов истцом не обоснована.

    Суд считает, что в данном случае подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности:

    В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго п. 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю.

    Из представленных материалов реестрового дела усматривается, что уведомлением от 22 ноября 2017 г. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было уведомлено регистрирующим органом о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для приостановлении в проведении государственной регистрации права собственности явилось предоставление от заявителя не полного пакета документов(была предоставлена одна,простая копия, протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися и отсутствовало заявление о погашении записи об ипотеке(регистрационный номер 44-44-01/109/2013-646 от 23 декабря 2013 г.). 22 февраля 2018 г. в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по вышеназванным основаниям было отказано.

     Анализ причин отказа свидетельствует о том, что их характер не являлся для истца непреодолимым обстоятельством, которое не позволило истцу своевременно реализовать своё право на обращение в суд. При этом, суд принимает во внимание, пояснения представителя третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что обременение в пользу Российской Федерации с предмета залога было снято в 2018 г. В суд АО «Дом. РФ» обратилось 18 октября 2023 г. Срок исковой давности пропущен. Из материалов дела следует, что с обращениями о предоставлении дубликатов документов, представитель истца стал обращаться в подразделение службы судебных приставов только в 2023 г.

     При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований АО «Дом. РФ» о прекращении права собственности Генералова А.Н. на объект недвижимости, а именно: на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № и признании права собственности за АО « Дом. РФ» на указанное имущество- не имеется.

Разрешая требования истца о снятии обременений, суд приходит к следующим выводам.

Истцом было заявлено требование об освобождении от арестов(снятии запретов) в виде запрета на регистрационные действия, наложенные подразделения ФССП России на недвижимое имущество, а именно квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

К исковому заявлению истцом была приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что, в отношении спорного объекта недвижимости должностными лицами ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области и ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району г. Костромы УФССП России были наложены запреты на регистрационные действия: 12 января 2022 г.( 2 запрета), от 26 июля 2021 г.,30 апреля 2021 г., 27 апреля 2021 г., 07 сентября 2020 г.( 2 запрета), 31 августа 2020 г., 31 мая 2019 г.,25 апреля 2019 г., 03 апреля 2019 г.

К моменту рассмотрения данного гражданского дела все вышеназванные запреты в декабре 2023 г. должностными лицами службы судебных приставов были сняты, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела.

Оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░. ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:23 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ :                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.