Решение по делу № 33а-562/2022 от 10.01.2022

Судья Тюленев В. В.                                дело № 33а-562/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1810/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                           город Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

    судей Начарова Д. В., Волкова А. Е.,

    при секретаре Кулькиной И. Ф.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к администрации сельского поселения Русскинская Сургутского района о признании недействующим нормативно-правового акта,

    по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Русскинская Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 25 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу распоряжение администрации сельского поселения Русскинская Сургутского района от 24 сентября 2018 года № 14/1 «О внесении изменений в распоряжение администрации сельского поселения Русскинская Сургутского района от 8 декабря 2017 года № 44 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» в части определения нормативов накопления твердых коммунальных для индивидуальных жилых домов. Взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей. В остальной части отказано.

    Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Казакова Р. А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

    акционерное общество «Югра-Экология» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с даты принятия распоряжение администрации сельского поселения Русскинская от 24 сентября 2018 года № 14/1 «О внесении изменений в распоряжение администрации сельского поселения Русскинская Сургутского района от 8 декабря 2017 года № 44 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных домов. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование административного искового заявления общество указало, что является региональным оператором на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем, административным ответчиком принято спорное распоряжение, с которым административный истец не согласен, поскольку при принятии оспариваемого распоряжения использовались методы, которые противоречат требованиям постановления Правительства № 269, что влечет его недействительность. Установленные нормативы являются необоснованно заниженными, что нарушает права административного истца как регионального оператора и влечет для административного истца убытки.

    В судебном заседании представитель административного истца Лущенко В. А. исковые требования поддержала.

    Представитель административного ответчика администрации сельского поселения Русскинская Волкова О. А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Прокурор Борникова Н. Б. в заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

    Судом первой инстанции принято решение приведенное выше.

    В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации сельского поселения Русскинская просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы представитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, на наличие основания для его отмены.

Судом не были принято во внимание возражения относительно пропуска административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отсутствия оснований для его восстановления. Оспариваемые нормативы были установлены до организации работы административным истцом по вывозу ТКО. Полагает доводы административного истца необоснованными, поскольку в Территориальную схему входит весь Сургутский район, состоящий из 25 поселений. При этом, информации в ней относительно данных по объему размещения/обработки/утилизации ТКО по сельскому поселению не имеется, имеется лишь информация по установленным контейнерам/бункерам.

Исходя из данных указанных в Терсхеме, норматива накопления отходов по сп Русскинской – с разбивкой для многоквартирных домов, для индивидуальных домов, как указывает истец по ИЖС нет. Имеются общие данные по Сургутскому району, где включены ТКО как от населения так и от офисов, складов, предприятий, организаций от коммунальных услуг и т.д. разбивка и объемы норматива накопления отходов по Сургутскому району, с разбивкой на 1 проживающего для многоквартирных домов, для индивидуальных жилых домов были рекомендованы приказом Департаментом промышленности ХМАО-Югры. Установленные нормы в оспариваемом распоряжении и само распоряжение соответствуют постановлению Губернатору ХМАО-Югры от 14 декабря 2018 года № 127, постановлению Правительства РФ от 30 мая 2016 года № 484, постановлению Правительства РФ от 22 сентября 2018 года № 1130, распоряжению Правительства ХМАО-Югры от 7 декабря 2018 года № 647-рп.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «Югра – Экология» является региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры услуги по обращению с ТКО на основании соглашения (номер), заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (дата).

В целях расчетов с собственниками ТКО общество осуществляет коммерческий учет отходов исходя из нормативов накопления, установленных органами местного самоуправления, наделенными отдельными государственными полномочиями в этой сфере.

(дата) администрацией сельского поселения Русскинская в целях реализации отдельных государственных полномочий, принято распоряжение № 14/1 «О внесении изменений в распоряжение администрации сельского поселения Русскинская от 8 декабря 2017 года № 44 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов». Распоряжением изменены ранее принятые нормативы накопления в пользу их уменьшения по индивидуальным жилым домам (было 5, 256 м3/год, стало 1,825м3/год).

По сравнению с ранее принятыми нормативами, установленными распоряжением администрации № 44 установленные нормативы были значительно снижены.

Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд исходил из того, что постановление вынесено административным ответчиком в соответствии с представленными полномочиями, однако утвержденные им нормативы накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объектов определены с нарушением установленных норм, оспариваемый нормативный правовой акт применялся, в связи с чем установленные в нем нормативы являются необоснованными и незаконными, постановление признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает правильными.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об отходах производства и потребления правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 24.6 этого же закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2016 № 79-оз органы местного самоуправления автономного округа наделены отдельными государственными полномочиями по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов(ТКО).

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исхода из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» установлены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающие в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Из пунктов 5-8 Правил следует, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом(п.5). Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов(п.6). В целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых проживают: а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек(п.7). На выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов(п.8).

Пунктами 11 и 12 указанных Правил установлено, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года №524/пр утверждены методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 методических рекомендаций установлены сроки проведения замеров: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Согласно пунктам 11-15 Методических рекомендаций в целях проведения замеров отходы в контейнере рекомендуется равнять и мерной линейкой определять объем отходов. Массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определить путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводит путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомость накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5. Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого в части постановления положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», поскольку при определении нормативов накопления ТКО установленных в оспариваемом постановлении замеры массы и объема накопления ТКО в соответствии с установленными Правилами и методическими рекомендациями не проводились, что также не оспаривается административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, установление нормативов накопления ТКО на основе сведений, полученных вне процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, свидетельствует о нарушении административным ответчиком порядка определения нормативов накопления ТКО. В связи с чем ссылки административного ответчика на соответствие оспариваемого распоряжения указанным им нормативным правовым актам не могут быть приняты во внимание.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Изменение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Русскинская Сургутского района без проведения процедур сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом количества объектов каждой категории их сезонных изменений, при применении влечет изменение единого тарифа на коммунальные услуги и, как следствие, нарушение прав административного истца, являющегося получателем дохода в зависимости от установленных тарифов и нормативов твердых коммунальных отходов.

Судом было установлено применение оспариваемого нормативного правового акта в период его действия, что подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано не принял во внимание доводы административного ответчика.

Доводы жалобы относительно того, что данные оспариваемого распоряжения не включены в Терсхему, распоряжение соответствует приказу Департамента промышленности по ХМАО-Югре не могут быть приняты во внимание, так как принятые оспариваемым распоряжением норматив входит в единый тариф. Приказ не является нормативным актом устанавливающим порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Доводы относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к рассматриваемым отношениям данные положения не применяются.

Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные правовые нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не с даты принятия оспариваемого постановления, как просит административный истец.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Сургутского районного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Русскинская Сургутского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий                     Симонович В. Г.

Судьи                                 Начаров Д. В.

                                    Волков А. Е.