Решение по делу № 33-2760/2022 от 19.04.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-958/2022 (№ 33-2760/2022)

УИД № 11RS0001-01-2021-017482-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе Зюзева И.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года, которым постановлено

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зюзева И.Г. компенсацию морального вреда в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

В удовлетворении иска к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Возложить обязанность на Прокуратуру Республики Коми принести официальные извинения Зюзеву И.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи реабилитацией и необоснованным уголовным преследованием по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Решение в данной части считать исполненным.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Зюзева И.Г. – Головина М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзев И.Г. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республики Коми с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., а также к Прокуратуре Республики Коми с иском о возложении обязанности принести извинения, указав в обоснование требований, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, которое впоследствии было прекращено и за ним признано право на реабилитацию.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Судом учтена письменная позиция истца о том, что извинения ему принесены.

Представитель Прокуратуры Республики Коми полагала, что право на взыскание компенсации морального вреда имеется, однако её размер завышен. Также полагала необоснованными требования о возложении обязанности принести извинения, так как это требование уже исполнено.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Судом принято изложенное выше решение.

В жалобе истец просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме в размере 150 000 руб.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 11.04.2021 возбуждено уголовное дело в отношении Зюзева И.Г. по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. В тот же день у истца были отобраны объяснения. В 18 час. 20 мин. 11.04.2021 Зюзев И.Г. был задержан, допрошен в качестве подозреваемого.

12.04.2021 в 23 час. 00 мин. истец был освобождён. Мера процессуального принуждения в отношении него избрана не была.

13.04.2021 Зюзев И.Г. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого и с его участием проведена очная ставка.

В дальнейшем после проведения экспертизы 19.08.2021 уголовное дело в отношении Зюзева И.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Ему было разъяснено право на реабилитацию.

В общей сложности расследование уголовного дела в отношении Зюзева И.Г. продолжалось 131 день. Из этих дней с 18 час. 20 мин. 11.04.2021 по 23 час. 00 мин. 12.04.2021 истец был задержан. В дальнейшем меры процессуального принуждения в отношении него не избирались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно установив факт причинения истцу морального вреда, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, тяжесть наступивших для него последствий, к которым относятся нравственные страдания истца, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 41 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда занижен, подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции, обосновывающие размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Зюзева И.Г. в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Решение в части возложения обязанности на Прокуратуру Республики Коми принесения извинений не обжалуется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзева И.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий –

Судьи –