Решение по делу № 2-2227/2016 от 22.04.2016

К делу № 2-2227/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

18 мая 2016 года г. Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Курочкиной Е.П.,

с участием: истца Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е. В. к ООО «Портал» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Портал» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 16 октября 2014 года между ООО "Портал" и ней был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по пер. Северный, <адрес> в г. Анапа. Согласно п. 1.9 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 30 ноября 2014 года. По настоящее время объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, срок нарушен. Согласно п.6.1 договора в случае нарушения срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.2.3 договора цена договора составляет 1 418 000 рублей. Период просрочки с 01 декабря 2014 года до 22 апреля 2016 года. Общая сумма неустойки составляет 528 252 рубля 00 копеек. Действиями ответчика нарушаются ее права как потребителя. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 528 252 рубля 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Дмитриева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду дала пояснения согласно заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку представитель ответчика уважительность причин неявки суду не представил, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 9 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Портал» и гражданкой Дмитриевой Е.В. был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 16.10.2014 года.

Согласно пунктам 1.1, договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, <адрес>, и после введения в эксплуатацию указанного жилого дома передать квартиру №161/1 дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.3 договора указано, что цена договора составляет 1 418 000 рублей.

Согласно п.2.5 оплата цены договора произведена не полностью. Однако согласно решения Анапского городского суда от 19 ноября 2015года за истцом Дмитриевой Е.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу г. Анапа, пер. Северный, <адрес> в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже в секции №12, общей площадью с учетом площади балкона 35,55 кв.м., площадь балкона 3,74 кв.м., площадь лоджий и балконов без применения пониженного коэффициента 3,73 кв.м., в виде однокомнатной квартиры под строительным номером 161/1. Решение суда вступило в законную силу.

Из пункту 1.9 договора свои обязательства по передаче квартиры ответчик должен был выполнить в срок до 30.11.2014года.

До настоящего времени строительство дома не завершено.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения срока передачи квартиры застройщик выплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 6 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства..

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет с 01.12.2014 года по 22.04.2016 года – и равна 528 252 рубля. С учетом длительности просрочки в 1 год и 4 месяца, на основании ст. 333 ГК РФ, Суд считает необходимым определить размер неустойки в 100 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 закона РФ «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 55 000 рублей.

В остальной части иска истцам следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 103 ГПК РФ по правилам ст. 333.19 НК РФ с ООО «Портал» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Е. В. к ООО «Портал» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу Дмитриевой Е. В. неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 165 000 ( сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Портал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: