Решение по делу № 2-2999/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 РіРѕРґР°                 Рі. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре Амитовой Р.Г.

с участием представителя истца Валиева А.И. - Кирпичева Е.А.,

представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» Шугаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева А.И. к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Валиев А.И. обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (первоначальный участник долевого строительства) и Муниципальное унитарное предприятие «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (новое полное наименование после преобразования - Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», сокращенное - АО «СЗ ИСК г. Уфы») был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1, 1.2 и 5.1.4 Договора АО «СЗ ИСК г. Уфы» принял на себя обязательства Застройщика с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру (строит) № общей проектной площадью 55,07 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения 53,76 кв.м., количество и площадь комнат 2 и 27,77 кв.м. на 16 этаже в этом доме – Дольщику. Согласно п. 3.4 Договора стоимость долевого участия на дату заключения Договора составляет 3 249 130 (Три миллиона двести сорок девять тысяч сто тридцать) рублей.

Первоначальным кредитором ООО «Юнистрой» обязательства по оплате квартиры по Договору выполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнистрой» (Цедент) уступил, а Валиев А. И. (Цессионарий) принял права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор об уступке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.5 Договора уступки Цедент поставил в известность Цессионария, что Застройщик обязан передать квартиру Цессионарию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик во исполнение вышеназванного договора участия в долевом строительстве передал истцу объект долевого строительства – квартиру (строит) № общей проектной площадью 55,07 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения 53,76 кв.м., количество и площадь комнат 2 и 27,77 кв.м. на 16 этаже.

Просрочка Застройщика была связана с наличием недостатков, выявленных при осмотре квартиры, на дату передачи квартиры и последующим устранением данных недостатков со стороны застройщика АО «СЗ ИСК г. Уфы» и подрядной организации ООО трест «Башгражданстрой» до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Застройщика уведомил о переносе срока по договору участия в долевом строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, узнав о готовности квартиры для передачи ранее ДД.ММ.ГГГГ, явился для ее осмотра и обнаружил строительные недостатки (неровности пола на кухне, в гостиной и в коридоре, отсутствует плинтус, полы покрыты грязью и мусором, дверь в гостиную установлена с отклонениями, откосы всех дверей установлены с уклоном, штукатурка стен выполнена с отклонением от вертикали во всех помещениях квартиры, на обоях отслаиваются края во всех комнатах, в гостиной обои с разными оттенками, не покрашены оконные откосы, сломан нижний откос остекления лоджии, многочисленные царапины на металлическом уголке), о чем был составлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя подрядчика ООО трест «Башгражданстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия Валиева А.И. вместе с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами. Письменного ответа на претензию не последовало, устно представители подрядчика ООО трест «Башгражданстрой» обещали устранить выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очередного осмотра в адрес застройщика была направлена претензия Валиева А.И., в которой указано об оставшихся и дополнительно появившихся недостатках в квартире с приложением подтверждающих фотоматериалов.

Сам застройщик в очередной раз не требования дольщика не ответил.

Выявленные недостатки в квартире устранял ООО трест «Башгражданстрой», что подтверждается перепиской, в том числе письмом ООО трест «Башгражданстрой» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с гарантией о замене стеклопакетов в гостиной до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец после устранении замечаний и получения гарантийного письма от ООО трест «Башгражданстрой» о замене стеклопакета принял квартиру у ответчика, о чем составлен акт приема-передачи квартиры.

В связи с наличием недостатков и их несвоевременным устранением застройщиком нарушен срок передачи квартиры.

Просрочка исполнения по Договору со стороны застройщика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 151 день.

ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.И. направил в адрес застройщика досудебную претензию об оплате неустойки. Однако застройщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в удовлетворении требований отказал, сославшись на то, что просрочка в подписании акта приема-передачи была связана с выполнением работ по замечаниям дольщика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 253 486,29 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Валиев А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Валиева А.И. - Кирпичев Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» Шугаева А.Х. с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Третье лицо представитель ООО трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (первоначальный участник долевого строительства) и Муниципальное унитарное предприятие «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (новое полное наименование после преобразования - Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», сокращенное - АО «СЗ ИСК г. Уфы») был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1, 1.2 и 5.1.4 Договора АО «СЗ ИСК <адрес>» принял на себя обязательства Застройщика с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру (строит) № общей проектной площадью 55,07 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения 53,76 кв.м., количество и площадь комнат 2 и 27,77 кв.м. на 16 этаже в этом доме – Дольщику. Согласно п. 3.4 Договора стоимость долевого участия на дату заключения Договора составляет 3 249 130 (Три миллиона двести сорок девять тысяч сто тридцать) рублей.

Первоначальным кредитором ООО «Юнистрой» обязательства по оплате квартиры по Договору выполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнистрой» (Цедент) уступил, а Валиев А. И. (Цессионарий) принял права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор об уступке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.5 Договора уступки Цедент поставил в известность Цессионария, что Застройщик обязан передать квартиру Цессионарию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик во исполнение вышеназванного договора участия в долевом строительстве передал истцу объект долевого строительства – квартиру (строит) № общей проектной площадью 55,07 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения 53,76 кв.м., количество и площадь комнат 2 и 27,77 кв.м. на 16 этаже.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Застройщика уведомил о переносе срока по договору участия в долевом строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, узнав о готовности квартиры для передачи ранее ДД.ММ.ГГГГ, явился для ее осмотра и обнаружил строительные недостатки (неровности пола на кухне, в гостиной и в коридоре, отсутствует плинтус, полы покрыты грязью и мусором, дверь в гостиную установлена с отклонениями, откосы всех дверей установлены с уклоном, штукатурка стен выполнена с отклонением от вертикали во всех помещениях квартиры, на обоях отслаиваются края во всех комнатах, в гостиной обои с разными оттенками, не покрашены оконные откосы, сломан нижний откос остекления лоджии, многочисленные царапины на металлическом уголке), о чем был составлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя подрядчика ООО трест «Башгражданстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия Валиева А.И. вместе с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами. Письменного ответа на претензию не последовало, устно представители подрядчика ООО трест «Башгражданстрой» обещали устранить выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очередного осмотра в адрес застройщика была направлена претензия Валиева А.И., в которой указано об оставшихся и дополнительно появившихся недостатках в квартире с приложением подтверждающих фотоматериалов. Сам застройщик в очередной раз не требования дольщика не ответил.

Выявленные недостатки в квартире устранял ООО трест «Башгражданстрой», что подтверждается перепиской, в том числе письмом ООО трест «Башгражданстрой» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с гарантией о замене стеклопакетов в гостиной до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец после устранении замечаний и получения гарантийного письма от ООО трест «Башгражданстрой» о замене стеклопакета принял квартиру у ответчика, о чем составлен акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, нарушение срока передачи квартиры потребителю вызвано устранением выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и технической документации. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

С учётом устранения названных выше недостатков квартира была передана истцу в надлежащем состоянии только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по договору она должна быть передана до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения по Договору со стороны застройщика составляет 151 день.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона о защите прав потребителей на ответчика должна быть возложена обязанность доказать отсутствие вины. Отсутствие вины в нарушении срока передачи квартиры застройщиком не доказано (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 5-КГ18-13).

При уклонении участника долевого строительства от приемки в вышеуказанный срок или при отказе от приемки при отсутствии дефектов застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.И. направил в адрес застройщика досудебную претензию об оплате неустойки. Однако застройщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в удовлетворении требований отказал, сославшись на то, что просрочка в подписании акта приема-передачи была связана с выполнением работ по замечаниям дольщика.

ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.И. заключил договор на оказание юридических услуг для подготовки искового заявления к застройщику и представление его интересов в суде. Согласно расписка об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.И. оплатил Кирпичеву Е.А. 20 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В вышеуказанный период ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых.

В связи с допущенной просрочкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с застройщика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 253 486,29 руб. (3 249 130 руб. (цена договора) х 7,75% / 300 х 2 х 151 (количество дней просрочки)).

Данный расчет судом проверен, является верным.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Об этом также отмечено и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, установив нарушение АО «МУП ИСК г. Уфы» сроков выполнения работ, установленных договором участия в долевом строительстве № 28/2018 от 17 января 2018 г., считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Исходя из установленных обстоятельств, периода просрочки неисполнения обязательства, характера последствий неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму неустойки до 150 000 руб.

Валиев А.И. обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о добровольной выплате суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 500 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 ГК РФ о разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке ответчиком не исполнено требование истца об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Наличие судебного спора о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, указывает на неисполнение застройщиком обязанности по уплате данных сумм в добровольном порядке. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 750 руб. (150 000 руб. + 1 500 руб.) *50%.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования и составления возражения на исковое заявление, принцип разумности, справедливости).

РЎ учетом установленных обстоятельств Рё перейдя Рє исследованию действительного размера трудозатрат, понесенных представителем, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ выводу, что разумным Рё обоснованным размером подлежащих взысканию СЃ ответчика судебных расходов, понесенных истцом, является СЃСѓРјРјР° 10 000 ░Ђ░ѓ░±. ░·░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░ґ░°░‡░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ.

░”░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░№ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Ћ░‰░µ░№ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 8 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 333.20 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°░… ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ░ј░░, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№: ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░і░»░°░І░ѕ░№, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј (░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹) ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░˜░· ░ї.4 ░‡.2 ░Ѓ░‚.333.36 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°░… ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 3 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░‹ - ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░·░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4500 ░Ђ░ѓ░±. (4200 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░·░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, 300 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░·░° ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ).

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 194 ░Ђ“ 198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░°░»░░░µ░І░° ░ђ.░˜. ░є ░ђ░ћ ░«░Ў░— ░˜░Ў░љ ░і. ░Ј░„░‹░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░— ░˜░Ў░љ ░і. ░Ј░„░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░°░»░░░µ░І░° ░ђ. ░˜. ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 150 000,00 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 500,00 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 75 750,00 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000,00 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░’░°░»░░░µ░І░° ░ђ.░˜. ░є ░ђ░ћ ░«░Ў░— ░˜░Ў░љ ░і. ░Ј░„░‹░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░— ░˜░Ў░љ ░і. ░Ј░„░‹░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4500 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░‘░°░€░є░ѕ░Ђ░‚░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ј░„░‹ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░‘░°░€░є░ѕ░Ђ░‚░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ          ░ђ.░њ. ░“░░░ј░°░»░µ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І