Решение по делу № 2-2220/2023 от 28.03.2023

                                                Дело№2-2220/2023

16RS0049-01-2023-002357-37

2.205

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания      Герасимове С.А.,

с участием ответчика И.И.Н.,

представителя ответчика О.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к И.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к И.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования № №--, в соответствии с которым ООО «Эникомп» принимает права требования к должникам ПАО «Росбанк».

--.--.---- г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с И.И.Н. в пользу ООО «Эникомп» по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 87 140 рублей 78 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из которых: 64 962 рубля 38 копеек – сумма основного долга, 19 052 рубля 39 копеек – сумма просроченных процентов, 3 126 рублей 01 копейка – комиссия.

--.--.---- г. между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №--, по условиям которого права требования по кредитному договору №-- от --.--.---- г. перешли к ООО «Филберт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 87 140 рублей 78 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 2 814 рублей 22 копейки в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО АКБ «Росбанк» и И.И.Н. заключен кредитный договор №--. Согласно условиям договора, ответчику предоставляется кредитная карта с лимитом в размере 65 000 рублей со сроком действия 36 месяцев, под 21,9 % годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате задолженности.

--.--.---- г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования № №--, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает требования к должникам цедента, поименованным в приложениях №--а, 1б к договору.

Согласно выписке из приложения №--а к договору цессии № №--, к ООО «Эникомп» было передано право требования задолженности по кредитному договору № №-- с И.И.Н.

--.--.---- г. ООО «Эникомп» обратилось к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с И.И.Н. в пользу ООО «Эникомп» задолженности по кредитному договору в размере 84 014 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. судебный приказ был отменен.

--.--.---- г. между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №--, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанным в приложении №-- к договору.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «Филберт» было передано право требования задолженности по кредитному договору №-- к И.И.Н.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному договору, срок полного возврата кредита - --.--.---- г.. Срок исковой давности истекал --.--.---- г..

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа --.--.---- г..

Судебный приказ был отменен --.--.---- г..

Таким образом, учитывая, что течение срока исковой давности приостановлено с --.--.---- г. до --.--.---- г., неистекшая часть срок исковой давности составила менее 6 месяцев, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, то есть до --.--.---- г..

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь --.--.---- г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 77).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к И.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.