Решение по делу № 2-4062/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-4062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Азмуханова И.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ю.Ф. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на услуги представителя,

проверив материалы дела, заслушав участников процесса,

у с т а н о в и л:

истец Федоров Ю.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля истца ..

Автомобиль .. застрахован у ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. на основании страхового полиса серии .. с определением страховой суммы .. руб. с уплатой страховой премии .. руб.

Ответчик как страховщик по добровольному страхованию транспортного средства истца признал полную гибель автомобиля в страховом случае и за вычетом стоимости годных остатков произвел истцу страховую выплату .. руб., неосновательно проиндексировав размер страховой выплаты.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение .. руб. в виде разницы между страховой суммой и произведенной страховой выплатой и вычета стоимости годных остатков .. руб., за нарушение его прав как потребителя компенсацию морального вреда .. руб., расходы на услуги представителя .. руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец через своего представителя поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец не явился. Суду не представил доказательства уважительности причины неявки, обеспечила явку представителя.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в суде иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Одновременно суду пояснил, что договор страхования автомобиля .. заключен на три года с определением страховой премии .. руб. за весь период страхования. Страховая премия была определена с учетом безусловной франшизы. По страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ г. истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно условиям договора, если ущерб составляет менее 65% от страховой суммы, то страховщик освобождается от возмещения убытка, и возмещает полностью, если размер убытка превышает размер франшизы. В страховом случае имела место полная гибель застрахованного имущества, так как ущерб составлял более 65 % страховой суммы, что в соответствии с условиями договора влечет полное страховое возмещение. Между тем, ответчиком истцу произведена страховая выплата с учетом индексации, в то время как закон запрещает такую страховую выплату. На основании изложенного просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что выгодоприобретателем по договору страхования назначено .. в пользу которого подлежит взысканию страховое возмещение; правилами страхования предусмотрено возмещение страховой выплаты с учетом индексации (четырнадцатый месяц действия договора индекс 0,78 – стоимость годных остатков). Страховая выплата с применением коэффициента индекса произведена правильно, так как стоимость застрахованного автомобиля на день ДТП по истечению более года не может соответствовать его стоимости на день страхования.

Полагал, что меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны, в связи с чем просил применить требования статьи 333 ГК Российской Федерации. Тем более страховщиком истребовано согласие выгодоприобретателя, и после его получения незамедлительно была произведена страховая выплата выгодоприобретателю.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно положениям Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В силу статьи 15 ГК Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Статьями 929, 930, 943 ГК Российской Федерации установлен принцип возмещения ущерба потерпевшему по договору имущественного страхования в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) на условиях, на которых заключается договор страхования, в том числе - определенных в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; при этом указанные условия в силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации не должны противоречить закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом.

Между тем, нормы права не содержит такого основания отказа в страховой выплате, уменьшения его размера как определение страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации.

Отражение в пунктах 7.2 приложения № 1, 4.1.1, 13.5.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, о производстве страховой выплаты с учетом коэффициента индексации не соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ, в связи с чем не может быть применено судом.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" N 20 от 27 июня 2013 года, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Возможность уменьшения полной страховой суммы на сумму амортизационного износа данным Законом, а равно и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае утраты транспортного средства выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа, транспортного средства не предусмотрена, в том числе путем индексирования от года эксплуатации, суд находит, что наличие такого положения в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств не соответствует закону.

Кроме того, применяемый страховщиком размер износа в данном случае определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком.

Доводы ответчика о добровольном заключении истцом указанного выше договора страхования транспортного средства, а также о том, что истец с Правилами страхования, которыми предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомобиля, была ознакомлена и с ними согласилась, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 г., включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Тем более сторонами при заключении договора страхования на три года определена страховая выплата .. руб. В самом договоре отсутствует отражение размера страховой выплаты на следующий год после страхования, на второй год после страхования имущества, в том числе в выплаченном размере.

Таким образом, правила страхования, приложение № .. в части применения норм уменьшения страховой суммы, на коэффициент индексации, противоречат требованиям закона и применению не подлежат.

Более того, из условий договора (п. 6) следует его заключение с применением безусловной франшизы 65 %, согласно которому если ущерб составляет менее 65% от страховой суммы, то страховщик освобождается от возмещения убытка, если размер убытка превышает размер франшизы - возмещает полностью.

У сторон отсутствует спор о страховом случае с автомобилем .. ДД.ММ.ГГГГ г. около 10.00 час <адрес> об обращении истца к страховщику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г. Транспортное средство, .. принадлежит истцу на праве собственности, что нашло подтверждение свидетельством о регистрации.

Автомобиль .. застрахован у ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. на основании страхового полиса серии .. с определением страховой суммы .. руб. с уплатой страховой премии .. руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования назначен АО «РН Банк» по рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели), "Хищение" до погашения автокредита.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. выгодоприобретатель по договору страхования АО «РН Банк» сообщил о погашении ДД.ММ.ГГГГ кредита истцом (л.д. 72).

Ответчик признал полную гибель застрахованного транспортного средства в страховом случае и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выразил согалсие на принятие у истца на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53,54) автомобиль .. с определением его годных остатков .. руб.

Следовательно, после согласия ответчика принять у истца транспортного средства обязан был полно компенсировать причиненный в страховом случае ущерб производством страховой суммы в оговоренном размере – .. руб.

Истцом письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлено об оставлении годных остатков автомобиля и о производстве страховой выплаты за вычетом стоимости годных остатков (л.д. 70), что является правом выгодоприобретателя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в виде разницы между страховой суммой .. руб. и произведенной страховой выплатой .. руб. за вычетом стоимости годных остатков .. руб. в заявленном размере .. руб. (..).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей подлежит возмещению истцу за счет ответчика компенсация морального вреда. Его размер суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, как потребителя и требований разумности и справедливости .. рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о доплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Всего штраф составляет ..

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа просроченному обязательству.

На основании изложенного, а также ввиду несоразмерности штрафа неисполненным обязательствам, на основании статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, с учетом того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, суд уменьшает штраф до 40000,00 руб., и взыскивает с ответчика.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя .. руб., в пользу местного бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва в пользу Федорова Ю.Ф. страховое возмещение .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., расходы на услуги представителя .. руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ