Решение по делу № 2-531/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-531/15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Талдомский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского поселения <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес>

УСТАНОВИЛ

Администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Талдомским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № №ИП о взыскании с администрации городского поселения <адрес> в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации муниципального образования, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника производится в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении администрации городского поселения <адрес> незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения <адрес> заявление поддержала, просит его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд, выслушав представителя администрации городского поселения <адрес>, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Именно на финансовом органе лежит обязанность по исполнению исполнительных документов, должником по которым является муниципальное образование.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Талдомским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с администрации городского поселения <адрес> в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме № рублей.

Согласно заявления ФИО3 предъявил исполнительный лист непосредственно в СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес>, при отсутствии соответствующей отметки в исполнительном документе.

Учитывая, что ФИО3 не предъявлял исполнительный документ в финансовый орган муниципального образования городское поселение <адрес> суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении администрации городского поселения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ