Решение по делу № 33-1568/2020 от 30.01.2020

судья Юлбарисова С.А. дело № 33-1568

25RS0004-01-2019-005272-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В., при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ивановой Валерии Сергеевны к Иванову Владимиру Валерьевичу, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю об освобождении имущества от ареста

по частной жалобе Ивановой Валерии Сергеевны на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 декабря 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

Иванова В.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 23.04.2018 Ленинский суд г.Владивостока в рамках ст. 115 УПК РФ наложил арест на имущество Иванова В.В. в виде ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> В отношении Иванова В.В. Ленинским районным судом г.Владивостока 29.05.2019 был вынесен приговор, согласно которому Иванов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 35242045 руб. Арест, наложенный на имущество, оставлен в силе до исполнения приговора в части оплаты штрафа. Основанием приобретения земельного участка является договор купли-продажи от 18.02.2015, заключенный с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Земельный участок принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности: Ивановой B.C. (супруга Иванова В.В., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), Любимцевой О.С., Григоренко Т.Н., Григоренко С.П. Ранее участок в постоянное бессрочное пользование был предоставлен Невмержицкому В.Ф. На земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности: Любимцевой B.C. (истец), Любимцевой О.С., Григоренко Т.Н., Григоренко С.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При наложении ареста на имущество не исследовался вопрос о принадлежности имущества, в частности, является оно супружеским имуществом, либо личным имуществом каждого из супругов. При рассмотрении уголовного дела не было установлено, что спорный земельный участок был приобретен преступным путем либо на денежные средства, добытые преступным путем. Иванова В.С. просила освободить от ареста 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 02.12.2019 в принятии искового заявления Ивановой В.С. отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С данным определением не согласилась заявитель, ею подана частная жалоба с просьбой об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судьей первой инстанции норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на момент вынесения определения) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска Ивановой В.С. об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела в порядке ст. 115 УПК РФ.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться и считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Учитывая изложенное, заявленный спор о принадлежности недвижимого имущества подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, определение от 02.12.2019 подлежит отмене с направлением искового заявления Ивановой В.С. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 декабря 2019 года - отменить, частную жалобу Ивановой В.С. – удовлетворить.

Исковой материал направить в Советский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая