Решение по делу № 33-7534/2021 от 31.05.2021

Судья: Лузганова Т.А. № 33-7534/2021, А- 2.150

24RS0017-01-2018-005259-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление администрации Железнодорожного района в г.Красноясрке о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску администрации Железнодорожного района г.Красноярска к Невмержицкой Анастасии Викторовне, Демину Алексею Анатольевичу, Хованской Ирине Викторовне, Карапетян Гаяне Арменовне, МП «МУК «Красноярская» о признании недействительным решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах

по частной жалобе представителя администрации Железнодорожного района Кокориной Н.Н.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление администрации Железнодорожного района г.Красноярска о взыскании астрента (судебной неустойки) оставить без удовлетворения.».

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 октября 2019 удовлетворены требования администрации Железнодорожного района в г.Красноярске к Невмержицкой Анастасии Викторовне, Демину Алексею Анатольевичу, Хованской Ирине Викторовне, Карапетян Гаяне Арменовне, МП МУК «Красноярская» о признании недействительным решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Судом постановлено: «Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес>, оформленных протоколами от 01 августа 2018 года, в силу ничтожности.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 07.09.2018 №А3-1009/18, заключенный между МП МУК «Красноярская» и Карапетян Г.А., в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 07.09.2018, заключенный между МП МУК «Красноярская» и Карапетян Г.А.

Обязать индивидуального предпринимателя Карапетян Г.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа за собственный счет временного сооружения – павильона, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Железнодорожного района в г.Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения – павильона, расположенного по адресу: <адрес>, за счет ответчика Карапетян Г.А., с последующей компенсацией с нее необходимых расходов.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась с заявлением о взыскании с должника судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе администрация Железнодорожного района г. Красноярска просит отменить определение, ссылаясь на то, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № до настоящего времени не демонтирован. Полагает, что вновь заключенный договор аренды земельного участка, не может служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, полагаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года исковые требования администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Невмержицкой Анастасии Викторовне, Демину Алексею Анатольевичу, Хованской Ирине Викторовне, Карапетян Гаяне Арменовне, МП МУК «Красноярская» удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Карапетян Г.А. возложена обязанность в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа за собственный счет временного сооружения – павильона, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2020 года.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении требований администрации Железнодорожного района г.Красноярска о присуждении в пользу взыскателя судебной неустойки в связи с неисполнением должником ИП Карапетян Г.А. вступившего в законную силу решения суда от 22 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение фактически было исполнено до предъявления исполнительного листа к исполнению, что подтверждается актом от 28 февраля 2020 года и договором на оказание услуг от 26 февраля 2020 года.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, и не соответствую законодательству регулирующему порядок исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Таким образом, из содержания указанной нормы закона, а также существа принятого по делу решения от 22 октября 2019 года следует, что исполнение решения суда от 22 октября 2019 года, в части исполнения обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, предполагает не только демонтаж временного сооружения, но и освобождение земельного участка и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Из актов от 28 февраля 2020 года и договора на оказание услуг от 26 февраля 2020 года на которые суд сослался как на доказательства исполнения судебного решения следует, что во исполнение судебного решения от 22 октября 2019 года ИП Карапетян Г.А. произведены следующие действия- павильон, расположенный по адресу: <адрес>, освобожден от торгового оборудования, демонтирован, погружен на автомобиль для перевозки и вывезен с придомовой территории.

При рассмотрении дела судом первой инстанции должником по исполнительному производству Карапетян Г.А. не оспаривалось, что после того, как павильон был демонтирован и вывезен с земельного участка, на спорный земельный участок вновь поставлен павильон в соответствии с договором аренды от 01 марта 2020 года.

05 августа 2020 года истец предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный на основании судебного решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 октября 2019 года (т.2, л.д.224).

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 15995/20/24097 в отношении Карапетян Г.А. по исполнению судебного решения в части исполнения обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа за собственный счет временного сооружения – павильона, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т.3, л.д.12-13).

Указанное постановление направлено в адрес должника 13 августа 2020 года и возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 13 сентября 2020 года (т.2,л.д.242).

Из ответа Межрайонного отделения судебных приставов по неисполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску на запрос суда, а также сведениям с сайта судебных приставов следует, что по состоянию на 15 июня 2021 года исполнительное производство находится на принудительном исполнении.

Доказательств того, что на дату предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на дату принятия судебного акта от 24 марта 2021 года и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № был освобожден от временного сооружения, материалы дела не содержат.

Напротив, из пояснений должника следует, что на земельном участке с кадастровым номером № вновь размещен торговый павильон.

При таких обстоятельствах, выводы суда о надлежащем исполнении судебного решения нельзя признать обоснованными, поскольку фактически судебное решение об освобождении земельного участка с кадастровым номером № не исполнено.

Доводы должника о том, что павильон размещен на земельном участке в связи с заключением нового договора аренды, не имеют значения при разрешении вопроса о надлежащем исполнении судебного решения, поскольку судебное решение, вступившее в законную силу, в неисполненной части до настоящего времени не отменено и способ его исполнения не изменен, между тем взыскатель настаивает на его надлежащем исполнении.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что судебное решение от 22 октября 2019 года до настоящего времени ИП Карапетян Г.А. не исполнено, поэтому у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа кредитору (взыскателю) в присуждении судебной неустойки, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением заявления администрации Железнодорожного района г.Красноярска о присуждении судебной неустойки по существу.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт недобросовестного поведения должника Карапетян Г.А., выразившегося в длительном неисполнении судебного акта, подлежащего в соответствии со ст. 13 ГПК РФ неукоснительному исполнению, судебная коллегия полагает, что в целях побуждения должника к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления требования администрации Железнодорожного района г.Красноярска подлежат частичному удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения судебного решения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ИП Карапетян Гаяне Арменовны в пользу администрации Железнодорожного района г.Красноярска судебной неустойки за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года в сумме 1000 рублей в месяц, начиная с 21 июня 2021 года и до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 24 марта 2021 года отменить.

Заявление администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карапетян Гаяне Арменовны в пользу администрации Железнодорожного района г. Красноярска судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года в сумме 1000 рублей за каждый месяц, начиная с 21 июня 2021 года и до момента фактического исполнения решения суда.

Председательствующий: