Решение по делу № 2-292/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя истца Ибрагимовой Л.М. - Яковлевой Е.А., ответчика Шубного В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибрагимовой Лизы Масаутовны, Ибрагимова Рустама Руслановича, Байсаровой Рузамы Руслановны к Шубному Василию Григорьевичу о признании ипотеки отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым они приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Недвижимость была приобретена за 17000 рублей с рассрочкой платежа. По условиям договора купли-продажи 8000 рублей были переданы ФИО1 при подписании договора, оставшиеся 9000 рублей истцы должны были выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора истцами выполнены.

О том, что нужно обратиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, стороны не знали, так как в договоре было прописано, что продавец обязан выдать заявление о выплате покупной цены в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Шубный В.Г. является его наследником.

В настоящее время у истцов возникла необходимость продать указанные земельный участок и жилой дом, но оказалось, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке не погашена.

На основании изложенного истцы просили суд признать отсутствующей ипотеку в силу закона на земельный участок площадью 5359 кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью 47,3 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы Ибрагимова Л.М., Ибрагимов Р.Р., Байсарова Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Ибрагимовой Л.М. – Яковлева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Шубный В.Г. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил факт полного расчета по договору купли-продажи между истцами и ФИО1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Л.М., Ибрагимов Р.Р., Ибрагимова (после установления отцовства – Байсарова) Р.Р. приобрели в общую долевую собственность у ФИО1 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, за 17000 рублей (п. п. 1.1-3.1).

По соглашению сторон при подписании настоящего договора покупатели оплачивают продавцу из вышеуказанной покупной цены 8000 рублей, а остальную сумму выплачивают ему с рассрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).

С момента передачи земельного участка с жилым домом покупателю и до его оплаты, земельный участок с жилым домом, проданный в кредит с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В целях предотвращения споров между сторонами продавец по окончании расчета обязан выдать покупателю заявление об исполнении покупателем своей обязанности по выплате покупной цены в полном размере (п. п. 3.3-3.4).

Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение (обременение) права: ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок имеет площадь 5359 кв. м, кадастровый №, жилой дом - общую площадью 47,3 кв. м, кадастровый №, расположены по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследником по закону, принявшим наследство, согласно сообщениям нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ является жена-ФИО9, ее наследником по закону является сын-Шубный В.Г..

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что обеспеченное ипотекой обязательство истцов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, пояснениями Шубного В.Г. в судебном заседании. Несмотря на полный расчет, стороны не обратились в регистрирующий орган о снятии обременения права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ипотеки отсутствующей и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5359 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░.