Решение по делу № 33-6224/2024 от 21.06.2024

    Судья Шадрина Г.О.                                      УИД 38RS0035-01-2023-005968-66

    Судья-докладчик Коваленко В.В.                 № 33-6224/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2024 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алферьевской С.А., Черемных Н.К.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-498/2024 по исковому заявлению Жуковой Ларисы Владимировны, Антонова Владимира Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истцов Жуковой Л.В., Антонова В.В. – Урбанаевой А.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

    Жукова Л.В., Антонов В.В. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, указав в обоснование исковых требований, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1844/2020 удовлетворены исковые требования Антонова В.В., Жуковой Л.В. об обязании ООО «Байкал Вуд Хаус» передать по договору купли-продажи                 № 4/2019 от 11 февраля 2019 г. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда Антонову В.В. лесоматериал, расположенный на территории базы по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, 150: бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 140 куб.м, бревна лиственницы для распиловки и строгания в количестве 10 куб.м.; об обязании ООО «Байкал Вуд Хаус» передать по договору купли-продажи № 5/2019 от 24 апреля 2019 г. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда Жуковой Л.В. лесоматериал, расположенный на территории базы по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, 150 - бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 70 куб.м, бревна лиственницы в количестве 10 куб.м., а именно, лесоматериал хвойных пород: круглый лес пиловочник L-4 м - 105 шт. - 55,65 куб.м; L-6 м - 89 шт. 72,98 куб.м; L- 8 м, 68 шт. - 76,84 куб.м, L-10 м - 2 шт. - 3,02 куб.м, L-12 м - 8 шт.- 15,12 куб.м.

    В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1844/2020 судом первой инстанции вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста круглого леса.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ребриевой Т.В. от 02.05.20220 на основании данного определения возбуждено исполнительное производство № Номер изъят

    Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2020 аресту подвергнуто следующее имущество: круглый лес в количестве 220 куб.м.: L-4 м. – 100 шт.; L-6 м. – 83 шт.; L-8 м. – 49 шт.; L-10 м. – 2 шт.; L-12 м. – 8 шт., находящееся на территории базы по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, 150. Указанное имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «Байкал Вуд Хаус» Минаутову К.П. с установленным режимом хранения – без права пользования.

    После вступления решения суда от 16 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1844/2020 в законную силу, истцам выданы исполнительные листы: ФС № Номер изъят ФС № Номер изъят, ФС № Номер изъят, ФС № Номер изъят на передачу леса, взыскание неустойки за каждый день просрочки передачи леса, судебных расходов каждому из истцов.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Кузнецова И.С. от 2 декабря 2020 г. возбуждены исполнительные производства № Номер изъят от 2 декабря 2020 г.; № Номер изъят от 02.12.2020 в отношении ООО «Байкал Вуд Хаус».

    В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обнаружено, что для исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1844/2020 в полном объеме лесоматериала недостаточно. Истцы считают, что лесоматериал утрачен по причине виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

    Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1230/2021 по исковому заявлению Жуковой Л.В., Антонова В.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, судебных расходов с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Антонова В.В. взысканы убытки в размере 246 300,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645,10 руб.; в пользу Жуковой Л.В. убытки в размере 114 949,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,90 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жуковой Л.В., Антонова В.В. отказано.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2023 г. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. оставлено без удовлетворения.

    В связи с чем истцы просили суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 246 300,25 руб. в пользу Антонова В.В., убытки в размере 114 949,75 руб. в пользу Жуковой Л.В., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645,10 руб. в пользу Антонова В.В., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,90 руб. в пользу Жуковой Л.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Жуковой Л.В., Антонова В.В. – Урбанаева А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2023 г. исполнительные производства № Номер изъят в отношении ООО «Байкал Вуд Хаус» окончены в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества для удовлетворения требований кредиторов на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истцы узнали, что исполнительные производства возобновлены, ответчиком вынесены постановления об отмене окончания (Прекращения) исполнительного производства.

Полагает, что действия по возобновлению исполнительных производств направлены исключительно на то, чтобы воспрепятствовать истцам восстановить нарушенные права в виде возмещения убытков, причиненных виновными действиями государственного органа в лице ФССП России, в связи с утратой лесоматериалов, поскольку единственным основанием для отказа во взыскании убытков стало именно то, что исполнительное производство в отношении ООО «Байкал Вуд Хаус» еще не окончено, следовательно существовала возможность получения утраченного лесоматериала. Однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость отмены постановления от окончании исполнительного производства.

Считает, что ответчиком представлены подложные постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 6 июня 2023 г.

Обращает внимание на то, что при наличии неоспоримого факта утраты имущества истцами, который подтверждается надлежащими доказательствами, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, фактически лишил истцов права на судебную защиту, то есть за утрату имущества истцов никто не должен нести ответственность в виде возмещения стоимости утраченного имущества.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя истцов Городовой Е.А., представителя Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП по Иркутской области Колезневой Я.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2).

В силу требований ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, вина причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда                      г. Иркутска от 16 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1844/2020 на общество с ограниченной ответственностью ООО «Байкал Вуд Хаус» возложена обязанность передать по договору купли-продажи № 4/2019 от 11 февраля 2019 г. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда Антонову В.В. лесоматериал, расположенный на территории базы по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, 150: бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 140 куб.м., бревна лиственницы для распиловки и строгания в количестве 10 куб.м.; передать по договору купли-продажи № 5/2019 от 24 апреля 2019 г. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда Жуковой Л.В. лесоматериал, расположенный на территории базы по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, 150 - бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 70 куб.м., бревна лиственницы в количестве 10 куб.м., а именно, лесоматериал хвойных пород: круглый лес пиловочник L-4 м - 105 шт. - 55,65 куб.м; L-6 м - 89 шт. 72,98 куб.м; L- 8 м, 68 шт. - 76,84 куб.м, L-10 м - 2 шт. - 3,02 куб.м, L-12 м - 8 шт.- 15,12 куб.м.

Октябрьским районным судом г. Иркутска 2 мая 2020 г. на стадии рассмотрения гражданского дела № 2-1844/2020 вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста круглого леса в количестве 223,61 куб.м.: L-4 м. – 105 шт. – 55,65 куб.м.; L-6 м. – 89 шт. – 72,98 куб.м.; L-8 м. – 68 шт. – 76,84 куб.м.; L-10 м. – 2 шт. – 3,02 куб.м.; L-12 м. – 8 шт. – 15,12 куб.м., взыскателям выдан исполнительный лист серии ФС                          Номер изъят

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ребриевой Т.В. от 20 мая 2020 г. возбуждено исполнительное производство № Номер изъят в отношении ООО «Байкал Вуд Хаус», предмет исполнения наложение ареста на имущество, указанное в определении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2020 г. о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 1 июня 2020 г. аресту подвергнуто следующее имущество: круглый лес в количестве 220 куб.м.: L-4 м. – 100 шт.; L-6 м. – 83 шт.; L-8 м. – 49 шт.; L-10 м. – 2 шт.; L-12 м. – 8 шт., находящееся на территории базы по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, 150, которое впоследствии передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «Байкал Вуд Хаус» Минаутову К.П. с установлением режима хранения – без права пользования.

На стадии исполнения решения суда по гражданскому делу                                 № 2-1844/2020, судебным приставом-исполнителем Кузнецовым И.С. установлено, что для исполнения решения суда лесоматериала недостаточно.

23 декабря 2020 г., 24 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Кузнецовым И.С. составлены акты о совершении исполнительных действий с участием специалиста, представителя взыскателя и акты приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, по которым передан взыскателю лесоматериал. Согласно акту приема-передачи от 23 декабря 2020 г. взыскателю передан лесоматериал, всего 63,74 куб.м.

    В акте о совершении исполнительных действий от 28 декабря 2020 г. судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительных производств № Номер изъят, № Номер изъят в отношении ООО «Байкал Вуд Хаус», указал, что 28 декабря 2020 г. в МОСП по ИПХ поступил акт осмотра от специалиста ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» Гусарова С.С., согласно которому установлено, что в актах приема-передачи взыскателю имущества от 23 декабря 2020 г. и 24 декабря 2020 г. допущена техническая ошибка, связанная с подсчетом объема переданного лесоматериала, а именно взыскателям передан лесоматериал количестве - 232 шт., объем -177,5 куб.м. Указанные выше сведения подтверждены актом осмотра ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» от 24 декабря 2020 г.

    12 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кузнецовым И.С. вручено Минуатову К.П. требование о представлении информации о причинах отсутствия на базе лесоматериала, о местонахождении недостающего лесоматериала. В тот же день вручены руководителю должника Минуатову К.П. предупреждения о привлечении к ответственности за неисполнение судебного акта.

    Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2022 г. по делу № 2-1844/2020 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 16 июля 2020 г., постановлено взыскать с ООО «Байкал Вуд Хаус» в пользу Антонова В.В. денежные средства в размере                        246 300,25 руб., в пользу Жуковой Л.В. убытки в размере 114 949,75 руб.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 16 мая 2023 г. исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

    Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области                      Наумовой Ж.Н. от 6 июня 2023 г. возобновлено исполнительное производство в отношении должника ООО «Байкал Вуд Хаус», взыскателем по которому является Жукова Л.В., с целью проведения дополнительной проверки должника, направления запросов. Исполнительному производству присвоен номер 167736/23/38030-ИП.

    Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области                    Наумовой Ж.Н. от 6 июня 2023 г. возобновлено исполнительное производство в отношении должника ООО «Байкал Вуд Хаус», взыскателем по которому является Антонов В.В., с целью проведения дополнительной проверки должника, направления запросов. Исполнительному производству присвоен номер Номер изъят.

    В адрес взыскателей судебным приставом-исполнителем Гудковой Н.А. направлены обращения с просьбой вернуть исполнительные листы, выданные Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1844/2020.

    Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время возможность исполнения требований исполнительных документов в пользу взыскателей Жуковой Л.В., Антонова В.В. не утрачена, исполнительные производства возобновлены. При этом, доказательства невозможности исполнения должником требований взыскателя в размере заявленных убытков суду не представлены.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда и отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. при отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1230/2021 по исковому заявлению Жуковой Л.В., Антонова В.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, судебных расходов было установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые исполнительные действия, в том числе по передаче на ответственное хранение, проверки сохранности арестованного имущества, при этом не допущено явных нарушений порядка принудительного исполнения судебных актов по принятию обеспечительных мер, за исключением обеспечения явки специалиста.

    Таким образом, поскольку не установлен факт причинения вреда в виду незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, основания для возложения ответственности по взысканию убытков на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации не имеется.

    По существу доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде первой инстанции и фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, само по себе выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

    При этом следует отметить, что при рассмотрении настоящего гражданского дела виновные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела также не установлены, исполнительное производство возобновлено, доказательств тому, что невозможность исполнения судебного акта обусловлена виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, вследствие чего у истцов возникли убытки, не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                В.В. Коваленко

Судьи                                                            С.А. Алферьевская

                                                                                                 Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2024 г.