Решение по делу № 2-1566/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1566/2015 26 мая 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.,

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску В. к Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В. обратился в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указал, что 9 июня 2014 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, управляющего транспортным средством «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Г., его автомобилю причинены механические повреждения. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил .... ...., величина утраты товарной стоимости – .... ...., за оценку им уплачено .... ..... Просил взыскать с ответчика Г. в возмещение ущерба .... ...., расходы по проведению оценки – .... ...., судебные расходы.

Истец В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Пономарёвой Л.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 9 июня 2014 года в 19 часов 40 минут в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области на перекрестке улиц Фабричная – Асеевская произошло ДТП, в ходе которого автомобиль истца «....», государственный регистрационный знак «№», был поврежден.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№».

Постановлением инспектора ОР ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 10 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из указанного постановления, водитель автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Г., двигаясь без учета безопасной дистанции, совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением В., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся. Принятыми мерами розыска установить и привлечь к административной ответственности виновное лицо не удалось.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Следовательно, судом установлено, что действия водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина лица, управлявшего автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», никем не оспаривается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Каких-либо сведений о нарушении водителем В. Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Собственником автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», на момент ДТП являлся Г., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, имеющейся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред, является Г. как законный владелец источника повышенной опасности.

Доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из владения Г. в том числе в результате противоправных действий третьих лиц суду не представлено.

Сведений о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля «....» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП суду не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчетам ИП Е. № и № 212/0638/07/У от 18 ноября 2014 года составляет .... ...., величина утраты товарной стоимости – .... .... соответственно.

Суд принимает за основу данные отчеты, так как они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов оценщика у суда не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика Г., составит .... .....

Оснований для освобождения Г. от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП суд не усматривает.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оценке, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в сумме .... ...., подтверждаются договорами на оказание услуг по оценке, актами сдачи-приемки выполненных работ и квитанцией, имеющимися в материалах дела, необходимость несения расходов обусловлена неправомерным поведением ответчика, они подлежат взысканию как убытки с ответчика.

С учетом указанных расходов, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика Г., составит .... .....

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что В. заключил с ИП Б. договор на оказание юридических услуг от 6 апреля 2015 года.

На основании договора юрист ИП Б. – Пономарёва Л.А. оказала истцу юридические услуги по составлению искового заявления, принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебных заседаниях 13 и 26 мая 2015 года, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила .... ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, времени участия представителя суд находит разумным определить к взысканию в пользу В. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .... .....

Суд находит судебные расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере .... ...., подтвержденные документально, необходимыми судебными расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика Г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск В. к Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу В. в возмещение ущерба .... ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... ...., расходы по оформлению доверенности в размере .... ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере .... ...., всего взыскать .... .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова