Решение по делу № 2-11648/2019 от 28.06.2019

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будников НБ к Денилову АН, Данилова ОВ о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Будников Н.Б. обратился в суд с иском к Данилову А.Н., Даниловой О.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 56896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 241 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Будников Н.Б. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Даниловой О.В.

Ответчики Данилов А.Н., Данилова О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по известным суду адресам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении указано, что ответчик Данилова О.В. проживает по адресу: <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, усматривается, что Данилова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик Данилов А.Н. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств фактического проживания ответчиков в Советском районе г.Красноярска в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что гражданское дело по иску Будникова Н.Б. к Данилову А.Н., Даниловой О.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Будников НБ к Денилову АН, Данилова ОВ о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                              Г.В. Рудиш