Решение по делу № 12-3066/2024 от 19.11.2024

№2-3066\24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 ноября 2024 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К. рассмотрев жалобу защитника ООО “Глобалстройтех” адвоката Любченко Н.Я. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 693 от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд поступила жалоба адвоката Любченко Н.Я. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 693 от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные документы, прихожу к следующему выводу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, соблюдения срока обжалования, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Вместе с тем, оригинал постановления или заверенная надлежащим образом копия по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложены.

Сведений о невозможности получения указанного постановления заявителем не представлено

Установить подведомственность жалобы, фактические обстоятельства дела из представленных документов не представляется возможным.

Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно материалам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом отдела по вопросу миграции УВД по адрес ГУМВД России по адрес, по адресу: адрес.

адрес относится к юрисдикции Кунцевского районного суда адрес.

Указанные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю его право после устранения вышеизложенных недостатков вновь обратиться с жалобой в районный суд с учетом правил подведомственности.

Судья Максимов М.К.