Решение по делу № 2-203/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 РіРѕРґР°                                 Рі. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием представителя истца Васильевой Г.Ф.

представителя ответчика Ракшу И.В.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Т.М. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Т.М. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным (ничтожным) пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 13 июля 2018 года, не предусматривающего условие о возврате страховой платы в случае отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, взыскании страховой платы в размере 6953 рубля 10 копеек, взыскании неустойки в сумме 23 839 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2018 года между истцом и АО «Россельзозбанк» было заключено соглашение № о кредитовании на сумму 301 000 рублей, и истец присоединился к Программе коллективного страхования, уплатив банку страховую плату в сумме 23 839 рублей 20 копеек. 16 июля 2018 года истец подал в банк заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В возврате денежных средств ему было отказано. Данным отказом нарушены права истца как потребителя. 27 мая 2019 года ответчиком добровольно частично возвращена денежная сумма в размере 16 866 рублей 10 копеек.

Истец Бочарова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Васильева Г.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные изложенному выше.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Ракша И.В. исковые требования не признал и дал суду объяснения, согласно которым АО «Россельхозбанк» вернул Бочаровой Т.М. комиссию банка за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме 16 866 рублей 10 копеек, оставшаяся сумма, перечисленная в АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в сумме 6 973 рубля 10 копеек в качестве страховой премии подлежит взысканию со страховой компании. Неустойка в данном случае взысканию не подлежит, поскольку требование не основано на законе. Размер морального вреда явно завышен.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика также указал на то, что оказанная банком услуга по подключению Бочаровой Т.М. к Программе страхования является возмездной, и эта услуга исполнена в полном объеме. Истец действовала недобросовестно, намеренно подключившись к программе коллективного страхования с целью получения кредита по пониженной ставке. Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, устанавливающее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей-физических лиц, в данном случае неприменимо, поскольку страхователем является АО «Россельхозбанк», то есть юридическое лицо. Бочарова Т.М. не обращалась с требованием о расторжении договора страхования в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», тем самым пропустила 14- дневный срок, установленный Указанием. АО «Россельхозбанк» не является надлежащим ответчиком, так как Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У относится исключительно к деятельности АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Данным Указанием установлено, что возврату подлежит только страховая премия. Страховая плата в размере 23 839 рублей 20 копеек состоит из: комиссии АО «Россельхозбанк» за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 14 310 рублей 25 копеек, страховой премии АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 6953 рубля 10 копеек, НДС с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 2575 рублей 85 копеек. АО «Россельхозбанк» в добровольном порядке осуществило Бочаровой Т.М. возврат комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 16 886 рублей 10 копеек. Страховая премия в размере 6 953 рубля 10 копеек была перечислена 28 августа 2018 года в АО СК «РСХБ-Страхование». Страховая премия в указанном размере должна быть взыскана со страховой компании. Поскольку истец добровольно подключилась к Программе страхования, ответчик прав истца не нарушал, то основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеются.

Представитель третьего лица АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений части 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания в редакции, действующей с 01.01.2018 г.).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочарова Т.М. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено соглашение № о кредитовании на сумму 301 000 рублей.

При заключении договора истцом дано согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 16 886 рублей 10 копеек (п.15 договора).

В связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка по договору составила 12% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.

Во исполнение условий договора 13 июля 2018 года Бочарова Т.М. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), в котором выразила согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

В пункте 3 заявления на присоединение к Программе закреплено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике Бочарова Т.М. обязана уплатить вознаграждение банку и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Бочарова Т.М. обязана единовременно уплатить банку в размере 23 839 рублей 20 копеек за весь срок страхования.

В пункте 5 заявления указано, что истцу на момент его подписания было известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом в соответствии со ст.958 ГК РФ и условиями договора возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Присоединение к Программе страхования является для Бочаровой Т.М. добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка (п.7).

Из суммы предоставленного Бочаровой Т.М. кредита ответчиком 13 июля 2018 года списана плата за подключение к Программе страхования в сумме 23 839 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

16 июля 2018 года истец Бочарова Т.М. обратилась в адрес банка с заявлением о расторжении договора страхования и возврате ей страховой премии.

Письмом от 16 июля 2018 года № 024/11-01-54/93 в удовлетворении требований истца банком было отказано со ссылкой на то, что внесенная плата за присоединение к Программе возврату не подлежит, поскольку банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению истца к Программе.

Таким образом, судом установлено,что Бочарова Т.М. добровольно согласилась на подключение к Программе коллективного страхования, при наличии возможности воспользоваться иным кредитным продуктом банка без осуществления страхования, но с процентной ставкой, увеличенной на 4,5%.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что внесенная Бочаровой Т.М. плата за присоединение к Программе возврату не подлежит, в том числе не подлежит возврату страховая премия, перечисленная банком в страховую организацию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч.2 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней «застрахованным» по данной программе является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров, «страховщиком» является АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», «страхователем» - АО «Россельхозбанк».

По условиям договора страхования страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, то есть условия, которые могут воспрепятствовать надлежащему исполнению заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика. Следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

При таких обстоятельствах, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование Бочаровой Т.М. о признании недействительным (ничтожным) условия договора, изложенного в пункте 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 13 июля 2018 года, в части ограничивающей ее право как застрахованного по договору коллективного страхования лица на возврат ей страховой платы или ее части при отказе застрахованного лица от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Довод ответчика о том, АО «Россельхозбанк» не является надлежащим ответчиком и страховую премию следует взыскать со страховой организации является несостоятельным.

По состоянию на 16 июля 2018 года, то есть на момент отказа Бочаровой Т.М. от договора страхования, страховая премия банком еще не была перечислена в страховую компанию, что также опровергает довод банка об отсутствии оснований для возврата страховой платы в полном объеме.

Представленные ответчиком копии мемориальных ордеров от 13 июля 2018 года на НДС в сумме 2575,85 рублей, страховую премию в сумме 6953,10 рубля, комиссию за присоединение к программе страхования в сумме 14310,25 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются доказательствами, свидетельствующими о фактическом перечислении денежных средств.

Более того, из письменных возражений на иск представителя АО «Россельхозбанк» от 28 мая 2019 года следует, что на момент обращения истца с требованием об отказе от договора страхования страховая премия в сумме 6953,10 рубля не была перечислена Банком в страховую компанию (страховая премия в размере 6953,10 руб.была перечислена 28.08.2018 г. в АО Страховая компания «РСХБ-Страхование»).

Учитывая, что Бочарова Т.М. отказалась от договора добровольного страхования до истечения 14 календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, то истец имеет право на возврат платы за страхование.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец не обращался с отдельным заявлением в страховую компанию, не может быть принята судом во внимание, поскольку по условиям программы страхования взаимодействие между застрахованным лицом и страховой компанией по всем вопросам страхования осуществляется через представителей банка.

Коль скоро, в договоре коллективного страхования не предусмотрено право страховщика на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, то с учетом возвращенных истцу в добровольном порядке 16 886 рублей 10 копеек, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию оставшаяся от страховой платы денежная сумма в размере 6 953,10 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что эти денежные средства либо их часть до 16 июля 2018 года были направлены в страховую компанию, представлено не было.

Доводы представителя АО «Россельхозбанк» о злоупотреблении истцом своим правом в связи с получением кредита по более выгодной процентной ставке, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 4 кредитного договора от 13 июля 2018 года в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» при отказе заемщика от договора страхования не лишено возможности пересмотреть процентную ставку по кредитному договору.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения истца в момент заключения кредитного договора и присоединения к программе коллективного страхования.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Исходя из присужденной судом суммы, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 3976 рублей 55 копеек.

Поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23,28,31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование Бочаровой Т.М. о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства. Во взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Бочаровой Т.М. неустойки в размере 23 839 рублей 20 копеек следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> в виде расходов на представителя, в том числе <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей- за представление интересов в судебном заседании из расчета <данные изъяты> рублей за один день занятости адвоката в суде первой инстанции ( судебные заседания с участием представителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ). Расходы подтверждены документально.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что исковые требования Бочаровой Т.М. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу Бочаровой Т.М. судебные расходы на представителя с учетом принципа разумности и справедливости, объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени судебных заседаний, и времени необходимого на подготовку настоящего искового заявления: за участие представителя в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ). по <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова Т.М. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие договора, изложенное в пункте 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 13 июля 2018 года, в части ограничивающей право Бочаровой Татьяны Михайловны как застрахованного по договору коллективного страхования лица на возврат ей страховой платы или ее части при отказе застрахованного лица от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Бочарова Т.М. страховую плату в сумме 6 953 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 3976 рублей 55 копеек, судебные расходы в сумме 23000 рублей, всего взыскать 34 929 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Бочарова Т.М. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, ИНН получателя 4816006614 КПП 481601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области р/с 40101810200000010006, БИК 044206001, Код бюджета: 18210102021011000110 Код ОКАТО: 42248501000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2019 года

Председательствующий