Решение по делу № 2-62/2016 (2-4794/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-62/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца Адышкина Н. И.,

представителя истца Волкова С. В., действующего на основании доверенности от 24 июня 2015 года и ордера № 1616 от 02 ноября 2015 года,

ответчика Страхового акционерного общества «ВСК»,

представителя ответчика Козловой Н. А., действующей на основании доверенности от 10.12.2014 г. № 00-08-26/809,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бочарова Д. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бочаровой И. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шаповалова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адышкина Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Адышкин Н.И.через своего представителя Волкова С.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие 78 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Адышкину Н.И. и «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бочарову Д.В.

Гражданская ответственность Адышкина Н.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0593004136.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Адышкин Н.И. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано, так как в ДТП участвовало более двух автомобилей и рекомендовано обратится в страховую компанию виновника.

Гражданская ответственность Бочаровой И.В. была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис серии ВВВ № 0616060534.

Адышкин Н.И. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

09.10.2015 года Адышкин Н.И. обратился к ИП ФИО1 с заявлением о проведении экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 454/15 об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, составила 147 836 рублей 93 коп., величина утраты товарной стоимости – 28250 руб.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» предел страховой суммы составляет 120000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 270 руб.

В судебное заседание истец Адышкин Н.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Волков С.В. поддержал заявленные требования истца, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Козлова Н.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явился, по неизвестной суду причине о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Адышкина Н.И. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Как следует из материалов дела, 30 июня 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие 78 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Адышкину Н.И., автомобиля «Чайка-Сервис 278404», государственный регистрационный знак №, под управлением Шаповалова И.И. и «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бочарову Д.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 июня 2012 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2012 года, следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Бочаров Д.В. который, управляя автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, который после столкновения сместилось в 4-полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Чайка-Сервис 278404», государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности собственников автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в САО «ВСК».

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принадлежащий Адышкину Н.И. автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, в связи с чем, ФИО2 подал страховщику ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

16 октября 2012 года истцу было отказано в прямом возмещении убытков, в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 454/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, составила 147 836 рублей 93 коп., величина утраты товарной стоимости – 28250 руб. (л.д. 12-30).

Истец, через своего представителя Волкова С.В. 13 октября 2015 года обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в САО ВСК» (л.д. 32-33).

Представителем ответчика заявлено ходатайствооприменениисрокаисковойдавности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела истцом 03.07.2012 подано заявление о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», таким образом с учетом требований закона об ОСАГО, об отказе в страховой выплате он должен был узнать 03.08.2012.

Как следует из пояснений представителя ответчика САО «ВСК» в адрес страховой компании от истца поступало извещение о ДТП без приложения документов, установленных п. 44 и 46 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением правительства РФ, действовавших на момент подачи извещения. К извещению был приложен акт осмотра от 04.07.2012 г., отказ в осуществлении прямого возмещения убытков ООО «Росгосстрах». На основании извещения о ДТП 19.11.2012 САО «ВСК» был сделан запрос в 1 спец. полк ДПС, который остался без ответа.

03.12.2014 в адрес САО «ВСК» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по реальному ущербу в результате ДТП на сумму 68 090 руб. к претензии было приложено извещение о ДТП, незаверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия справки о ДТП № 154 на 1 листе, копия приложения № 1 к заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копия второго листа извещения о ДТП, заверенные ООО «Росгосстрах», незаверенная ксерокопия акта осмотра от 04.01.2012 г., незаверенная ксерокопия страхового полиса, копия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта, копия сведений о получателе страховой выплаты, заверенная печатью ООО «Росгосстрах», подлинник заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 03.07.2012 со штампом ООО «Росгосстрах», подлинник отказного письма ООО «Росгосстрах», платежные документы на сумму 68 090 руб., фотографии на бумажном носителе.

Письмом САО «ВСК» № 663 от 08.12.2014 уведомил истца о необходимости предоставления подлинников документов либо их надлежаще заверенных копий в соответствии с п. 61 Правил ОСАГО, действовавших на тот момент. А согласно п. 51 Постановления пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. обязанность доказывания наличия страхового случая и размер убытков возложена на потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявления о страховой выплате от Адышкина Н.И. в адрес САО «ВСК» не поступало.

Требования ответчика о применении срока исковой давности суд считает не обоснованными, так как 08.12.2014 года ответчиком предложено истцу предоставить необходимые подлинники документов либо их надлежаще заверенные копии. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако учитывая истцом не были представлены в страховую компанию документы необходимые для произведения страховой выплаты, его требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Адышкина Н.И к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании страхового возмещении, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Адышкина Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков