Решение по делу № 2-6393/2023 от 31.08.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-005704-43

Дело № 2-6393/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                                                г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи         Примаковой А.С.,

при секретаре                                     Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ул. Октябрьская» к Семиколенову Евгению Валентиновичу об установлении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «ул.Октябрьская» обратилось с вышеуказанным иском об установлении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома к Семиколенову Е.В. В обоснование требований указали, что собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> является Семиколенов Е.В. 21.08.2023 по запросу истца был вызван специалист ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», которым был произведен осмотр лестничной площадки, на которой расположена квартира ответчика и сделан технический паспорт 10 этажа 1 подъезда <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на лестничной клетке 10 этажа слева от выхода лифта ответчиком произведена самовольная перепланировка посредством возведения кирпичной стены от пола до потолка и устройства в ней запираемой на замок металлической входной двери в принадлежащую ему <адрес>, за счет чего ответчик увеличил общую площадь принадлежащей ему квартиры и уменьшил общую площадь мест общего пользования. Истец неоднократно пытался уведомить ответчика о необходимости устранить допущенное им нарушение в устной форме, однако, до настоящего времени никаких действий направленных на разрешение спора в досудебном порядке не последовало. В связи с чем истец просил обязать ответчика привести лестничную клетку 10 этажа многоквартирного <адрес> в прежнее состояние, а именно: на лестничной площадке, слева от входа из лифта демонтировать перегородку (стену) из кирпича и устроить входную дверь в принадлежащую ему на праве собственности <адрес> месте, предусмотренном на поэтажном плане жилого дома; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Басис М.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Семиколенов Е.В.. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчику Семиколенову Е.В. на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности Семиколенова Е.В. возникло в 2002 году.

Судом также установлено, что в месте общего пользования, в районе десятого этажа возле лифта возведена перегородка с металлической дверью, которая находится под замком. Доступ в помещение, являющееся местом общего пользования ограничен.

Согласно техническому плану и поэтажному плану 10 этажа многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, на лестничной площадке, слева от входа из лифта установлена перегородка из кирпича, которая перекрывает доступ к лестничной клетке.

Общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу установления перегородок и изменению инженерных сетей дома не проводилось, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному вопросу отсутствует.

Из сообщения ООО «Липецкая лифтовая компания» от 23.10.2023 №76 направленного в адрес ТСН «ул.Октябрьская» усматривается, что компания просит предоставить доступ в машинное помещение лифта для проведения технического обслуживания и ремонта лифта по адресу: <адрес>. На данный момент доступ к машинному помещению перекрыт и лифтовая компания не имеет возможности проводить работы по ТО и ремонту, а так же проведение ежегодного технического освидетельствования лифта экспертной организацией. В связи с отсутствием прохода, организация будет вынуждена приостановить работу лифта, чтобы не подвергать опасности жильцов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу части 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, кроме того, определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Заявляя исковые требования, ТСН «ул. Октябрьская» указало, что перегородка и дверь были установлены Семиколеновым Е.В.

Для проверки доводов были допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что работает уборщицей в ТСН «ул. Октябрьская», подтвердила, что доступа на лестничную площадку на последнем этаже дома нет, так как там установлена металлическая дверь ответчика, возможности убирать там места общего пользования нет, ответчик единолично использует данное место для своих нужд, дверь закрывает на ключ, который у себя хранит.

Из показаний свидетеля Свидетель№2 следует, что он неоднократно видел, как ответчик открывал дверь, слева от выхода из лифта, ранее ответчик пускал работников для осуществления осмотра, установки антенны. В настоящее время доступ на последнем этаже дома полностью перекрыт, ответчик никого не допускает в данное место, использует его по своему усмотрению и не возможно обеспечить доступ к обслуживанию лифта.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик Семиколенов Е.В. использует, в нарушение требований Гражданского и Жилищного законодательства Российской Федерации, места общего доступа, преградив другим собственникам возможности их использовать, чем чинит препятствия в пользовании.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании своих возражений, также не представлены доказательства подтверждающие согласие всех долевых собственников многоквартирного дома о возведении спорной перегородки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым возложить на ответчика Семиколенова Е.В. обязанность в виде демонтажа перегородки (стены) из кирпича и устроить входную дверь в принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в месте, предусмотренном на поэтажном плане жилого дома; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов.

Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание необходимый объем работы для исполнения решения суда, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает необходимым указать, что работы по демонтажу перегородки должны быть выполнены ответчиком в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг, которые документально подтверждены и составили 30 000 руб.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи суд считает возможным расходы за помощь представителя взыскать в пользу истца в размере 15 000 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «ул. Октябрьская» к Семиколенову Евгению Валентиновичу об установлении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать Семиколенова Евгения Валентиновича привести лестничную клетку обозначенную в техническом плане <адрес> в прежнее состояние в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- произвести демонтаж перегородки (стену) из кирпича и устроить входную дверь в принадлежащую ему на праве собственности <адрес> месте, предусмотренном на поэтажном плане жилого дома;

- оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов.

Взыскать с Семиколенова Евгения Валентиновича в пользу ТСН «ул.Октябрьская» судебные расходы в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                          А.С. Примакова

Мотивированное решение изготовлено

31 октября 2023 года.