Решение по делу № 2-2112/2020 от 16.06.2020

     Дело № 2-2112/2020

24RS0028-01-2020-002159-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова Александра Сергеевича к Дутовой Ольге Алексеевне, Дутовой Марианне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хребтов С.В. обратился в суд с иском к Дутовой О.А., Дутовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 15.08.2017 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 6 000 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог имущества –нежилого сооружения – подъездного железнодорожного пути №, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес> Оценочная стоимость указанного имущества сторонам определена в размере 1 000 000 рублей. С учетом частичных оплат сумма основного долга в настоящее время составляет 2 000 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному договору займа в сумме 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое сооружение – подъездной железнодорожный путь № по адресу: <адрес> <адрес> определить способ реализации данного нежилого сооружения в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1000 000 рублей.

Истец Хребтов С.В., а также его представитель Стародубцева Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Дутова О.А., Дутова М.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Установлено, что 15.08.2017 года между Хребтовым А.С. (займодавец, залогодержатель) и Дутовой О.А., Дутовой М.В. (заемщики, залогодатели) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а последние обязалась возвратить указанную сумму займа, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 5% за один календарный месяц. Проценты в указанном размере уплачиваются заемщиками ежемесячно, начиная со следующего месяца заключения договора вплоть до полного исполнения обязательств перед займодавцем (до возврата суммы займа), В случае невозвращения суммы основного долга заемщиком в срок, установленный графиком, проценты в размере 5 % от суммы займа продолжают начисляться ежемесячно вплоть до исполнения обязательств заемщиком.

Факт передачи указанной суммы займа займодавцем заемщикпи подтверждается п. 11.7 договора, в котором указано, что сумма займа заемщиками от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора, в связи с чем, договор имеет силу акта приема-передачи денег заемщикам от займодавца. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 10.1 договора займа, в случае, когда заемщики не уплачивают в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивают его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщиков пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 30 000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Согласно п. 10.6 договора займа, в случае, когда заемщики более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивают в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивают его не полностью., займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 10.7 договора займа, в случае невыполнения заемщиками обязанности по досрочному возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п. 10.5 или 10.6 договора, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 5 % от стоимости предмета залога, указанной в п.2.4 данного договора.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, обязательство заемщика обеспечивается залогом имущества – нежилого сооружения – подъездного железнодорожного пути №, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес> Стоимость предмета залога по соглашению стороны определили в общем размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа, ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщиков, возникающих из настоящего договора.

Однако, ответчики свои обязательства по возврату суммы займа не исполнили надлежащим образом, поскольку сумму займа в полном объеме не вернули, в связи с чем, с учетом частичных оплат у ответчиков образовалась задолженность по возврату суммы задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который ответчиками не опровергнут. При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 2 000 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору займа является залог имущества –нежилого сооружения – подъездного железнодорожного пути №, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес> которая обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщиков, возникающих из договора займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2020 г., нежилое сооружение – подъездной железнодорожный путь № по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам - Дутовой О.А. – 1\3 доли, Дутовой М.В. – 2\3 доли, при наличии обременения – ипотеки в пользу истца.

Поскольку ответчики не надлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, более трех раз в течение 12 месяцев допустили нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в полном объеме по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа, сроком более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное нежилое сооружение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам.

Поскольку стороны договора согласовали стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей, между ними отсутствует спор в части начальной продажной цены имущества на публичных торгах, суд считает возможным определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества в общем размере 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество –нежилое сооружение – подъездной железнодорожный путь №, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного имущества в общем размере 1 000 000 рублей с целью удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, фактически понесенных расходов по оплате указанных юридических услуг по настоящему делу, не предоставлен договор на оказание юридических услуг, с расшифровкой перечня оказываемых юридических услуг, а также не представлено доказательств получения представителем суммы в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хребтова Александра Сергеевича к Дутовой Ольге Алексеевне, Дутовой Марианне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Дутовой Ольги Алексеевны, Дутовой Марианны Викторовны в пользу Хребтова Александра Сергеевича задолженность по договору займа от 15 августа 2017 года в сумме 2 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей, всего взыскать 2 023 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое сооружение – подъездной железнодорожный путь №, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>

Определить способ реализации нежилого сооружения в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1000 000 рублей.

Ответчики вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов