Решение по делу № 21-655/2023 от 23.11.2023

Дело №21-655/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., ознакомившись с материалами жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока председателя административной комиссии при администрации города Ялта Республики Крым ФИО6 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Хлызиной Ольги Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л:

председатель административной комиссии при администрации города Ялта Республики Крым ФИО7 22 ноября 2023 года обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Хлызиной О.А.

В поданной жалобе председатель административной комиссии при администрации города Ялта Республики Крым ФИО8 просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года, вынести по делу новое решение.

В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, настоящая жалоба председателя административной комиссии при администрации города Ялта Республики Крым ФИО10 подана в Верховный Суд Республики Крымес через организацию почтовой связи на бумажном носителе с отметкой об электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года №2004-ст, установлено, что отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции, в частности, в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи в электронном виде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 настоящего Кодекса).

С учетом изложенного, подача жалобы на решение судьи городского суда на бумажном носителе с отметкой об электронной подписи в данном случае является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, данная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования председателя административной комиссии при администрации города Ялта Республики Крым ФИО9 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Хлызиной Ольги Анатольевны, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>