Решение по делу № 33-20582/2024 от 03.10.2024

УИД № 03RS0015-01-2024-002891-93

Дело №...

Судья 1-й инстанции Марданова Г.Г.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                            дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                                Залимовой А.Р.,

Лахиной О.В.,

при секретаре                        Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). По условиям, которого Займодавец передал Заёмщику денежные средства в сумме ... руб. сроком до дата, условием уплаты процентов за пользование займом в размере ... % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами в размере ... руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ответчик ФИО2 предоставила в залог здание - жилой дом, назначение: жилое, площадь: ... кв.м., кадастровый №..., адрес (местоположение): адрес, которое принадлежит Залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по адрес в ЕГРН сделана запись регистрации №... от дата земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: ... кв.м., кадастровый №..., адрес (местоположение): адрес, который принадлежит Залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в ЕГРН сделана запись регистрации №... от дата Все здания, находящиеся на земельном участке, также становятся предметом ипотеки согласно ст. 64 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 13 Договора), залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме ... руб.

Ответчик в период пользования полученными денежными средствами произвела только одну выплату процентов в размере ... руб.

Так же между сторонами дата был заключен еще договор займа, по условиям которого ФИО1. передал в собственность должника денежные средства в размере ... руб. на срок до дата (на ... месяц). По условию договора (расписки) Ответчик выплачивает ежемесячно ... % от суммы займа, и возвращает ... руб. не позднее дата, но денежные средства ФИО2 не возвратила и проценты не оплатила.

По состоянию на дата общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 в сумме ... руб.

- по договору денежного займа с одновременным залогом недвижимого имущества от дата задолженность на дата составила ... руб. (сумма основного долга ... руб., проценты за пользование суммой займа ... % (четыре процента) от суммы займа за каждый месяц с дата по дата (... месяцев) по ... руб. составляет ... руб. (... руб.), пеня в размере ... % (один процент) в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки составляет ... руб.).

- по договору денежного займа от дата (расписка) задолженность на дата составила ... руб. (сумма основного долга: ... руб., проценты за пользование суммой займа ...% от суммы займа ... руб.)

Истец с учетом уточнения иска просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договора денежного займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от дата в сумме ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб.; задолженность по уплате процентов – ... руб.; пени за просрочку уплаты процентов- ... руб., по Расписке от дата в сумме ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб.; задолженность по уплате процентов – ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. и обратить взыскание на предмет залога, здание - жилой дом, назначение: жилое, площадь: ... кв.м., кадастровый №..., адрес (местоположение): адрес которое принадлежит Залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в ЕГРН сделана запись регистрации №... от дата земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: ... кв.м., кадастровый №..., адрес (местоположение): адрес, который принадлежит Залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в ЕГРН сделана запись регистрации №... от дата Все здания, находящиеся на земельном участке, также становятся предметом ипотеки согласно ст. 64 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, в котором отказать истцу в обращении взыскания на предмет залога и уменьшить взыскиваемую сумму. В обоснование жалобы указывает, что не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, денежные средства от истца не получала, не соглашается с расчетом суммы основного долга, процентов и неустойки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

По условиям договора Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме ... руб., а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в срок до дата включительно.

В соответствии с пунктом 3, 5 Договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу ... % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Ежемесячный платеж по выплате процентов в размере ... руб. в безналичной денежной форме на счёт, указанный в п. 6 настоящего Договора.

В случае просрочки Заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заёмщик уплачивает Займодавцу пеню в размере ... % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ... дня просрочки платежа до даты полного погашения, просроченной задолженности включительно (пункт 8 Договора).

Кроме того, договором по соглашению Сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: здание - жилой дом, назначение: жилое, площадь: ... кв.м., кадастровый №..., адрес (местоположение): адрес, которое принадлежит Залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по адрес в ЕГРН сделана запись регистрации №... от дата земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: ... кв.м., кадастровый №..., адрес (местоположение): адрес, который принадлежит Залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в ЕГРН сделана запись регистрации №... от дата Все здания, находящиеся на земельном участке, также становятся предметом ипотеки согласно ст. 64 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 13 Договора). Пунктом 19. Договора стороны определили залоговую стоимость объекта залога в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 10 Договора в случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлён заёмщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

Также из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен второй договор займа (в виде расписки), по условиям которой ФИО1 передал в собственность должника денежные средства в размере 90000 руб. на срок до дата (на ... месяц). По условию договора (расписки) ФИО2 выплачивает ежемесячно10 % от суммы займа. Возвращает ... руб. ФИО1 не позднее дата

                                                                В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

                                                                В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика на дата:

- по договору денежного займа с одновременным залогом недвижимого имущества от дата составила ... руб. в том числе сумма основного долга ... руб., проценты за пользование суммой займа ... % (четыре процента) от суммы займа за каждый месяц с дата по дата (... месяцев) по ... руб. составляет ... руб., пеня в размере ... % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки составляет ... руб.,

- по договору денежного займа от дата (расписка) составила ... руб. в том числе сумма основного долга: ... руб. и проценты за пользование суммой займа ... % от суммы займа, ... руб., составили ... руб.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь ст. ст. 165.1, 309, 310, 317.1, 329, 330, 333, 334, 348, 350, 350.1, 807, 808, 809, 810, 811, 823 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга и процентов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела судебная коллегия не может признать состоятельными.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент принятия оспариваемого решения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается адресной справкой (л.д. 63).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что конверт, направленный ФИО2 по вышеуказанному адресу с извещением о времени и месте судебного заседания (л.д. 95), возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчику о наличии рассматриваемого в суде спора было известно, о чем свидетельствует заявленное в суд ходатайство (л.д. 67). При этом ответчик не сообщила суду об изменении фактического места жительства.

При таком положении, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства, не может быть признан состоятельным судебной коллегией и не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии кредитной задолженности, не организовал получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем он самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебных извещений.

Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд первой инстанции либо невозможности получения судебной корреспонденции, ни доводы апелляционной жалобы, ни материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства от истца не получала судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе договором займа с залогом, который зарегистрирован в установленном законом порядке, перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, письменной распиской о получении денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия признает его верным, отвечающим условиям договора и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что размер процентов за пользование займами не отвечает требованиям законана не может быть признан обоснованным.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В свою очередь п. 5 ст. 809 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

В данном случае размер взысканных процентов за пользование займом в обоих случаях не превышает размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в частности размер ограничений, установленный для микрофинансовых организаций.

Не может повлечь отмену судебного постановления довод жалобы о неправильном определении стоимости заложенного имущества в силу следующего.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от дата №...-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Поскольку, ответчик указывала на несогласие со стоимостью заложенного имущества, судом разъяснено право заявить ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

При таком положении дела судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части.

В то же время судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод в части взыскания неустойки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки (либо ставки рефинансирования), определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

При этом, из материалов дела следует, что стороны при заключении договора пришли к соглашению то том, что в случае нарушения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере за каждый день просрочки ... % от суммы задолженности.

Исходя из вышеуказанных положений закона и его разъяснений, из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, учитывая период нарушения обязательств, сумму основного долга и начисленных на него процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а также иные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае неустойка (пени ... % в день), сниженная истцом до размера основного долга, несоразмерна нарушенному обязательству, а потому полагает возможным снизить размер пени с ... руб. до ... руб., что не ниже рассчитанной неустойки исходя из учетной ставки Банка России.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда не только об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, но также и один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Данное требование закона судом первой инстанции не было исполнено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканной неустойки, а так же путем дополнения идентификаторов сторон.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата в размере ... руб. (основной долг ... руб. + проценты ... руб., + пени за просрочку уплаты процентов ... руб.; задолженность по расписке от дата в размере ... руб. (основной долг) ... руб., + проценты ... руб.)

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда в остальной части без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности:

по договору денежного займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от дата, взыскав с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб., по процентам ... руб., пени за просрочку уплаты процентов ... руб.,

а также в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от дата, взыскав с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задолженность по расписке от дата в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по уплате процентов ... руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата