Решение по делу № 2-30/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар                                                                 02 февраля 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием:

истца Александровой Ю.Е.,

ответчика Афанасьева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Юлии Евгеньевны к Афанасьеву Юрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Ю.Е. обратилась Погарский районный суд с вышеуказанным иском к Афанасьеву Ю.С.., ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

25.06.2014 года между ней, Александровой Ю.Е., и ответчиком Афанасьевым Ю.С. был заключен договор займа, по которому она Александрова Ю.Е.передала Афанасьеву Ю.С. денежные средства в размере 280000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской. Ответчик Афанасьев Ю.С. обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 17 числа каждого месяца, и не менее 15000 рублей ежемесячно. Дата последнего платежа до 17.01.2016 года. Однако до настоящего времени ответчик Афанасьев Ю.С. частично выполнил обязательства и выплатил Александровой Ю.Е.денежные средства в размере 45000 рублей, а остальные денежные средства по договору займа в размере 235000 рублей не вернул.

Со ссылкой на ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 828, ст. 310, п.1 ст. 314, ст. 395, п.1 ст. 15, ч.2 ст. 808 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Афанасьева Ю.С. в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 235000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период их неправомерного удержания с 18.01.2016 года по 01.02.2018 года в размере 43359 рублей 69 копеек, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, состоящие из транспортных расходов в размере 3059 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6602,39 рублей.

В судебное заседание от 02.02.2018 года истец Александрова Ю.Е. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представила, об отложении слушанья по делу не ходатайствовала, представила в адрес суда уточненное исковое заявление.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Александровой Ю.Е. по имеющимся доказательствам.

Ответчик Афанасьев Ю.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования Александровой Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 235 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43359 рублей 69 копеек признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, в котором также ходатайствовал об уменьшении размера подлежащих с него взысканию судебных расходов в части расходов истца по оплате услуг представителя за подготовку и составление уточненного искового заявления до разумных пределов- до 8000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017 г.), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существующими в месте жительства кредитора- физического лица или в месте нахождения кредитора- юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года «315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Судом установлено, а ответчиком по существу не оспаривалось, что 25.06.2014 года между Александровой Ю.Е. (займодавец), с одной стороны, и Афанасьевым Ю.С. (заёмщик), с другой стороны, был заключен договор займа, по которому Афанасьев Ю.С. получил от Александровой Ю.Е. в долг денежные средства в размере 280 000 рублей. По условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), а именно не позднее 17-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа должна составлять не менее 15 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки ответчика.

Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства Александровой Ю.Е., в предусмотренный в расписке срок, в полном объеме не возвратил, из всей суммы займа им возвращено Александровой Ю.Е. только 45 000 рублей, оставшийся долг составляет 235 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от 24.06.2014 года по настоящее время составляет 235 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования Александровой Ю.Е. в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Также суд, в силу положений ст.ст. 811, 395 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования Александровой Ю.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их невозвращения в установленный договором займа срок за период с 18.01.2016 года по 01.02.2018 год.

Судом установлено, что в соответствии с распиской срок возврата ответчиком всей суммы займа истек 17.01.2016 года, в связи с чем, с 18.01.2016 года на невозвращенную сумму займа в размере 235 000 рублей 00 копеек подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 18.01.2016 года по 01.02.2018 г., с которым ответчик согласился. Суд также соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017 г.) и является верным.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их невозвращения в установленный договором займа срок за период с 18.01.2016 года по 01.02.2018 год в размере 43359 рублей 69 копеек.

          В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Поскольку исковые требования Александровой Ю.Е. подлежат удовлетворению, в её пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из транспортных расходов в размере 3059 рублей 00 копеек, оплаты госпошлины в размере 6602 рублей 39 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя, так как указанные расходы истца подтверждаются документально.

          Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит заслуживающими внимание доводы, изложенные в ходатайстве ответчика Афанасьева Ю.С. об уменьшении их размера в связи с явной несоразмерностью.

          В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

          Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( пункты 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

          С учетом объема заявленных Александровой Ю.Е. исковых требований, цены иска, незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, которые ограничились юридической консультацией, а также подготовкой уточненного искового заявления и ходатайства о применении мер по обеспечению иска, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, а именно до 10 000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Александровой Юлии Евгеньевны к Афанасьеву Юрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Юрия Сергеевича в пользу Александровой Юлии Евгеньевны сумму основного долга по договору займа в размере 235 000 (двухсот тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их невозвращения в установленный договором займа срок за период с 18.01.2016 года по 01.02.2018 год в размере 43 359 (сорока трех тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 69 копеек, а всего взыскать 278 359 (двести семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Афанасьева Юрия Сергеевича в пользу Александровой Юлии Евгеньевны судебные расходы в размере 19 661 (девятнадцати тысяч шестисот шестидесяти одного) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                             Е.Н. Вороно

    Мотивированное решение составлено 07 февраля 2018 года.