Решение по делу № 2-8333/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-8333/2018

24RS0048-01-2018-005106-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святченко ФИО6 к ООО «Тарекс-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Святченко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тарекс-Групп» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство дачного дома с мансардным этажом №, в соответствие с которым ответчик обязался осуществить строительство одноэтажного дома с мансардой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора и в соответствие со сметно-финансовым расчетом стоимость материалов составила 241 251 руб. и была оплачена авансом, стоимость выполненных работ составляет 95 641 руб. и подлежала оплате в течение трех дней с момента приемки работ. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) строительные работы по возведению дачного дома не произвел. Работы по договору были выполнены частично, о чем составлены соответствующие акты приемки-передачи. Впоследствии работы истцом не производились. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями об окончании строительных работ в срок о ДД.ММ.ГГГГ, либо в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на Закон РФ «О защите прав потребителя», истица просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неиспользованных материалов в сумме 154 388 руб., неустойку в размере 282 989 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец – Святченко О.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Тарекс-Групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу юридической регистрации; корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту юридической регистрации почтовой корреспонденции, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из положений ч. 1 ст. 733 ГК РФ следует, что, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

По правилам ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, о взыскании неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего назначить исполнителю новый срок.

Согласно п. 5 той же статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Святченко О.А. (заказчик) и ООО «Тарекс-Групп» (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствие с которым подрядчик обязуется в соответствие с технической документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство одноэтажного дома с мансардой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работу и оплатить ее.

По условиям договора, стоимость работ устанавливается по выполнению этапных работ, являющейся приложением к настоящему договору. Стоимость материалов составляет 241 251 руб., стоимость работ составляет – 95 641 руб. (п.п. 2.1., 2.2.).

Оплата производится согласно приложению №. Заказчик оплачивает обусловленную договором цену на условиях приема-сдачи работ.

Сдача работ заказчику подрядчиком происходит при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим оговором или досрочно. Оплата производится на расчетный счет компании. Оплачивается в течение 3-х банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 2.3 договора).

По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику сообщение о завершении работ и акт сдачи-приемки работ (п. 6.1 договора). При этом условиями договора предусмотрено право заказчика досрочно расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 2-х календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, в том числе, в случае если выполнение работ по договору подрядчиком будет задержано более чем на 10 календарных дней (раздел 9 договора).

Пунктом 4.2 договора сторонами определены календарные сроки выполнения работ, а именно начало работ – 04.10.2017, окончание работ – 19.10.2017.

Во исполнение обязательств по договору, истица Святченко О.А. внесла в кассу ООО «Тарекс-Групп» в счет предварительной оплаты стоимости материалов 241 251 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что истцом приняты работы по монтажу обвязки, монтажу обвязки под ус-во лаг пола, монтажу лаг пола, то есть работы по разделу 2 (сборка обвязочного венца, монтаж лаг пола) сметно-финансового отчета на строительство дачного дома-бани 4,5х6 с террасой 1,5х6. Согласно данному сметно-финансовому отчету стоимость материалов по разделу 2 составила 18 940 руб.

Из акта приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что истцом приняты работы по укладке бруса несущих стен, строжке бруса со снятием фаски с четырех сторон, то есть работы по разделу 3 (сборка стен 1 эт.) сметно-финансового отчета на строительство дачного дома-бани 4,5х6 с террасой 1,5х6. Согласно данному сметно-финансовому отчету стоимость материалов по разделу 3 составила 67 923 руб.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на строительство дома истца было затрачено материалов на большую сумму, как и иных актов приемки-передачи выполненных работ, подписанных сторонами, из которых следует, что произведено большее количество работ с затратами материалов на большую сумму, чем указано истцом в обоснование заявленных требований.

В соответствии с вышеуказанными актами приемки-передачи выполненных работ, сметно-финансового отчета на строительство дачного дома-бани, истица приняла работы на общую сумму 42 876 руб. (8 532 руб. - по разделу 2 сметно-финансового отчета и 34 344 - по разделу 3 сметно-финансового отчета).

Согласно представленным квитанции к приходному кассовому ордену № от ДД.ММ.ГГГГ за раздел 1 Фундамент и квитанции к приходному кассовому ордену № от ДД.ММ.ГГГГ за раздел 3 Сборка стен, истицей в счет оплаты произведенных работ выплачено ответчику 52 344 руб.

К установленному договором подряда сроку, то есть до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Тарекс-Групп» обязательства по строительству дачного дома с мансардным этажом в полном объеме не исполнил, строительство дома не окончил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями о выполнении работ в срок до 08.02.2018 (либо в течение 7 дней с момента получения претензии), что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции с описью вложений. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Конверт с претензией возвращен истице 05.03.2018 за истечением срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, при этом указанный срок сторонами путем составления дополнительного соглашения в последующем не продлялся, соответствующие изменения в договор подряда не вносились, в назначенный заказчиком новый срок работы исполнителем не выполнены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, дом достроен иным подрядчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Святченко О.А. к ООО «Тарекс-Групп» о взыскании в порядке ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ стоимости оплаченных, но неиспользованных материалов в размере 154 388 руб., из расчета: 241 251 руб.– (18 940 руб.+ 67 923 руб.).

В связи с допущенным ответчиком ООО «Тарекс-Групп» нарушением назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков окончания работ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % в день, предусмотренная, пунктом 5 названной статьи. За требуемый истцом в иске период с 19.03.2018 по 09.04.2018 неустойка составит 282 989,28 руб. (из расчета: 95 641 (цена выполнения работ, установленная договором) х 3% х 28 дней).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Тарекс-Групп» в пользу Святченко О.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм, то есть 117 363,22 руб. (из расчета (154 388 + 80 338,44)/2).

При этом со стороны ответчика требований об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тарекс-Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истицы была освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5 547,26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Святченко ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тарекс-групп» в пользу Святченко ФИО6 стоимость не использованных материалов в размере 154 388 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ 282 989,28 руб., штраф в размере 117 363,22 руб., всего – 554 740,50 руб.

Взыскать с ООО «Тарекс-групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 547,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2018