Решение по делу № 5-481/2022 от 13.04.2022

Дело № 5-481/2022                             13 апреля 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-002573-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107А, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Хлызова ..

заслушав объяснения Хлызова К. В., защитника ..... ..... изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись,

у с т а н о в и л:

<адрес>) в г. Северодвинске Архангельской области Хлызов К. В., будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался сообщать инспектору ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... свои данные, пытался скрыться, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, данными действиями воспрепятствовал началу производства по делу об административном правонарушении.

Указанными действиями Хлызов К. В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Хлызов К. В. вину в совершении административного правонарушения не признал. .....

Защитник Хлызова К. В. - ..... действующая на основании доверенности, позицию подзащитного поддержала, настаивая на отсутствии в действиях её подзащитного состава административного правонарушения. .....

.....

.....

.....

Действующее законодательство не содержит какие-либо ограничения по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля. Показания сотрудников полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Сотрудники полиции - инспекторы ГИБДД, которые пресекли допущенное Хлызовым К. В. нарушение, действовали в соответствии с возложенной на них законом обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения. Законные действия сотрудников полиции по пресечению административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели ..... являлись лицами, которым были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, личных неприязненных отношений между ними нет, заинтересованности нет и подвергать сомнению данные свидетелями показания оснований не имелось.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи12 и пунктом 8 пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Более того, ввиду утверждений защитника об отсутствии видеозаписи, инспектором ..... была представлен видеозапись с видеорегистратора, установленного с партульного автомобиля инспекторов, на которой отчётливо видно как Хлызов К. В. ..... в неположенном месте, в последующем начинает убегать, находясь в нескольких метрах, оглянувшись на то, как инспекторами были поданы СГУ (отчётливо видно на видеозаписи) и звуковой сигнал (со слов инспекторов). Также отчетливо просматривается как инспектор ..... выскакивает из автомобиля и начинает преследование Хлызова К. В., после чего инспектор ....., находившийся за рулём продолжает их преследование, двигаясь по дворам и подъезжает к подъезду <адрес>

Указанные обстоятельства опровергают утверждения привлекаемого лица о том, что он какого-либо правонарушения не совершал, а также пояснения защитника о том, что сотрудники ГИБДД опознались в личности правонарушителя. С учётом показаний инспекторов в суде, судья критически относится к ссылкам защитника на то обстоятельство, что из изученной записи невозможно достоверно установить, что это именно Хлызов К. В. и расценивает данный довод как способ защитника освободить её подзащитного от инкриминируемого административного наказания.

Несмотря на оспаривание своей вины Хлызовым К. В., а также его защитником в суде, событие совершённого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются также протоколом об административном правонарушении .....

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Хлызова К. В.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, в последующем исправленном ..... является технической опиской, допущенной должностным лицом, своевременно исправленной должностным лицом в присутствии, вопреки возражениям защитника, Хлызова К. В., который расписываться в том, что ознакомлен с исправлениями, отказался, о чём инспектор ДПС ..... сообщил судье, участвуя в судебном заседании, которые не являются основаниями для признания протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, как настаивает защитник, недопустимыми доказательствами со ссылкой на практику Верховного Суда РФ и не может служить основанием для освобождения Хлызова К. В. от инкриминируемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ, в связи с чем судья признаёт его допустимым доказательством по делу.

Данный протокол составлен при участии Хлызова К. В., который в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, а также в иных процессуальных документах, в том числе в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, о чём в указанных протоколах должностным лицом сделана соответствующая запись. Указанные действия являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм процессуального права, вопреки доводам защитника, при производстве по делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника на составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объёме.

Вопрос о нарушении старшим инспектором ДПС ОМВД России по г. Северодвинску ..... инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... по мнению привлекаемого лица и его защитника, должностных обязанностей, не является предметом рассмотрения в рамках данного дела. Кроме того, должностные лица категорически оспаривают данные утверждения, настаивая, что действовали при строгом соблюдении норм действующего законодательства, применяя силу к привлекаемому лицу строго в соответствии с Законом о полиции.

Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола должностным лицом соблюдена.

Доказательств злоупотребления сотрудниками полиции своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности, несмотря на возражения защитника, являются достаточными для разрешения дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

В силу части 3 статьи 28 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; останавливать транспортные средства, использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... предъявив Хлызову К. В. требование прекратить противоправные действия, а именно: сообщать инспектору ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... свои данные, не препятствовать началу производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, действовал в пределах своих должностных полномочий, во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с выявлением в действиях пешехода признаков административного правонарушения.

Допустив неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, Хлызов К. В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 стати 19.3 КоАП РФ.

Действия Хлызова К. В. носили умышленный характер. Он осознавал, что не выполняет законные требования сотрудника полиции, поскольку последний был одет в форменную одежду.

Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства последовательны, непротиворечивы, их совокупность позволяет судье прийти к выводу о доказанности события правонарушения и виновности Хлызова К. В. в его совершении.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является наличие на иждивении Хлызова К. В. двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что Хлызов К. В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет постоянные место жительства и источник дохода, данные о его личности, отсутствие отягчающих, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по настоящему делу не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьёй 29.7, статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Хлызова .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), номер счета получателя платежа № 03100643000000012400, ИНН 2901071427, КПП 290101001, БИК 011117401, код ОКТМО 11730000, лицевой счёт 04241288610, Единый казначейский счёт: 40102810045370000016, Отделение Архангельск Банка России, КБК 188 116 011 910 19000 140, УИН 18880329220000651341.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, кабинет 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          Д. В. Попова