Решение по делу № 2-280/2016 от 22.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хадаханэ А.Д.,

при секретаре судебного заседания Тобурак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик открыл текущий счёт в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определённых в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, заёмщик был лишён возможности повлиять на его содержание; одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства; вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий и прочих, факт того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счёту, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно; в связи с изложенным банк обязан возместить ей причинённый моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора, недействительными, а именно в части установления очерёдности погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, считает заявленный иск незаконным, необоснованным и подлежащим отклонению указав, что в истцом пропущен срок на обращение в суд, заёмщику при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, все необходимые документы истцом получены, договор заключён исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путём обмена документами, также истцом не представлены доказательства наступления морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Э. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, стандартная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых, с условиями, которых истец ознакомлен под роспись.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иной порядок исчисления срока исковой давности установлен ч. 1 ст. 181 ГК РФ применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в соответствии с которым течение срока давности по данной категории споров определяется не субъективным фактором (осведомлённостью лица о нарушении его прав), а обстоятельствами объективного характера. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки определён законом для исчисления срока давности.

Указанные обстоятельства полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
Из копии выписки по счёту следует, что истец осуществил первоначальный платёж в счёт погашения кредита по данному договору за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Между тем, оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Э. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, стандартная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых, с условиями которых истец ознакомлен под роспись.

Подписав кредитный договор, истец подтвердил ознакомление и согласие с содержанием условий кредитного договора. Таким образом, на день заключения кредитного договора он был осведомлён о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для истца вынужденным, что он был лишён права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора, о нарушении его прав не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку он имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена адресованная ответчику претензия, в котором изложена просьба предоставить копиюкредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счёту, произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заёмщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счёт погашения основной суммы долга и расторгнуть кредитный договор.

Как указано в иске, ответчик на вышеприведённую претензию не ответил.

Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений ООО «ЭСКАЛАТ» не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, а также ксерокопия почтового уведомления не читаема, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Суду истцом подлинники данных документов не представлены.

Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что истец проживает в <адрес>, находящемся в значительном отдалении от места направления корреспонденции в отделении связи <адрес>, что, в свою очередь, бесспорно не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

Таким образом, надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии, отказа ответчика в выдаче необходимых документов по кредитному делу, материалы дела не содержат. Доказательства нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлены.

Избранная истцом форма общения с судом, а именно отказ от участия в судебном заседании лично, влечёт для истца определённые правовые последствия, которые связаны с невыполнением стороной по делу требований суда.

Кроме того, доказательств того, что истец/его представитель обращались с заявлением в Банк о предоставлении указанной информации, но было отказано в этом ответчиком, также не представлено.

При этом информация, которую просит истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты>, которая при необходимости может быть предоставлена истцу или его представителю при личном обращении в Банк.

Таким образом, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

При этом заслуживающим внимания является такое обстоятельство, как то, что претензия истца в адрескредитнойорганизации носит иной характер, нежели просто предоставление документов, поскольку содержит также и требование о расторжениикредитногодоговора.

Согласно ст.60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьёй71ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец приложил к исковому заявлению претензию, направленную ответчику о расторжениикредитногодоговора, ксерокопию списка почтовых отправлений ООО «ЭСКАЛАТ», не заверенных надлежащим образом, а также нечитаемую ксерокопию почтового уведомления.

Оценив представленные копии документов, суд пришёл к выводу, что ввиду не участия истца в судебном заседании, им не выполнены требования ст.71ГПК РФ, не представлены приложенные к иску копии документов в подлиннике либо заверенные надлежащим образом их копии.

Так как требования о возмещении морального вреда являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства о нарушении банком условий договора и/или прав истца, как потребителя банковских услуг не представил, то в этой связи, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Э. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тоджинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Д. Хадаханэ