Решение по делу № 8Г-5469/2021 [88-6652/2021] от 24.03.2021

            №88-9391/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                         20 мая 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Родиной А.К.,

    Судей    Марченко А.А., Сапрыкиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1596/2016 по иску Протопоповой Елены Ероферьевны к Беляевой Людмиле Леонидовне, Беляеву Сергею Владимировичу об уточнении местоположения смежной границы земельных участков,

по кассационной жалобе Беляевой Людмилы Леонидовны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Протопоповой Е.Е. к Беляеву Л.В., Беляеву С.В. об уточнении местоположения смежной границы земельных участков. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными в <данные изъяты>

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2020 года ответчик Беляев Л.В. заменен правопреемником - наследником Беляевой Л.Л., которой также восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2020 года указанное определение отменено в части восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении заявления в этой части отказано. Той же датой вынесено другое апелляционное определение, которым апелляционная жалоба Беляевой Л.Л. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2016 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года апелляционное определение от 08 декабря 2020 года об отказе Беляевой Л.Л. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беляева Л.Л. просит отменить решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июня 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Протопопова Е.Е., ответчики Беляев С.В., Беляева Л.Л. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра ХМАО-Югры, Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, администрация с. Чеускино явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты, как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены (постановление от 19 марта 2010 года №7-П).

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в ч.1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил условие для подачи кассационных жалобы, представления на вступившее в законную силу судебное постановление в кассационный суд общей юрисдикции - исчерпание иных установленных данным Кодексом способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в частности оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции не прошло стадию обжалования в апелляционном порядке, кассационная жалоба заявителя на данное судебное постановление подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379.1, ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

О п р е д е л и л а:

кассационную жалобу Беляевой Людмилы Леонидовны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи