Решение по делу № 2а-903/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-903/18 г.

04 июня 2018 года                    г. Изобильный                   

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца Воротынцев С.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Яицкая М.В. , <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец Воротынцев С.В. с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Яицкая М.В. , <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Яицкая М.В. по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении судебным приставом-исполнителем требований ч. 3, 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении оценщика для оценки имущества, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес взыскателя процессуального решения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранении данного нарушения.

В судебное заседание административный истец Воротынцев С.В. не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Воротынцевым В.Д. в службу судебных приставов подано ходатайство о выполнении судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Яицкая М.В. требований ч. 3, 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении оценщика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Должник для оценки имущества, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» передано из Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> в Изобильненский РОСП УФССП по СК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу и его представителю не поступило решение судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Яицкая М.В. , внесенное по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении оценщика. По мнению истца, данным бездействием судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК Яицкая М.В. нарушены права Воротынцев С.В. как взыскателя.

В судебное заседание административные ответчики начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП Якущенко Я.В. и судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по СК Яицкая М.В. , не явились. Представили заявления, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на административное исковое заявление административного истца Воротынцев С.В. и копии документов из исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом надлежащего извещения сторон, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ Воротынцев С.В. не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно статье 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Изложенное указывает на то, что закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Должник 2 и Должник , ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногвардейского РОСП УФССП по СК для исполнения направлены исполнительные листы по гражданскому делу Воротынцев С.В. к Должник , Должник 2

На основании данных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство с вынесением постановления об объединении исполнительных производств в отношении Должник и Должник 2 в пользу Воротынцев С.В. в одно исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Красногвардейского РОСП УФССП по СК Сигида О.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Должник , в котором должник указал на несогласие с произведенной оценкой и просил привлечь специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Красногвардейского районного суда <адрес> было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению Лицо 1 об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Красногвардейского РОСП УФССП по СК Сигида О.А. было вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД, в связи с предъявлением иска об освобождении имущества от наложенного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Красногвардейского районного суда <адрес> было вынесено определение о приостановлении вышеуказанного сводного исполнительного производства.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступила служебная записка начальника Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> Дмитриевой Р.М. для решения вопроса о передаче исполнительного производства в отношении Должник 2 и Должник в пользу Воротынцев С.В.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения вышеуказанной служебной записки начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Дмитриевой P.M. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Захаровой М.А. на основании ст.ст. 6, 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, а именно: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

В результате исполнения вышеуказанного постановления главного судебного пристава <адрес> Захаровой М.А. сводное исполнительное производство №-СВ                                               ДД.ММ.ГГГГ было передано из Красногвардейского РОСП УФССП по СК в Изобильненский РОСП УФССП по СК для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> Яицкая М.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 11834/17/26019-ИП к исполнению и с присвоением регистрационного №-ИП. Остаток задолженности составлял 4495443,99 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> Яицкая М.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 11840/17/26019-ИП к исполнению, с присвоением ему регистрационного №-ИП. Остаток задолженности 4811441,89 руб., из которых: 4495443,99 руб. - основной долг, 315997,90 руб. - исполнительский сбор.

Согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес Изобильненского РОСП УФССП по СК поступило определение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданского дела по исковому заявлению Лицо 1 к Должник , Должник 2, Воротынцев С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца Лицо 1 от заявленных требований.

Как следует из содержания возражений начальника Изобильненского РОСП УФССП по СК Якущенко Я.В. и судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК Яицкая М.В. ходатайство                           Воротынцев С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский РОСП УФССП по СК не поступало в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имела возможности рассмотреть данное ходатайство и принять по результатам его рассмотрения процессуальное решение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по СК Яицкая М.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии в вышеуказанном исполнительном производстве специалиста и заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно сопроводительному письму начальника Изобильненского РОСП УФССП по СК Якущенко Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы направлены в адрес взыскателя Воротынцев С.В. , что свидетельствует, о том, что судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по СК устранены, допущенные нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования административного истца Воротынцев С.В. не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Воротынцев С.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Яицкая М.В. , <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 г.

Судья                                              В.К. Кандаурова