Решение по делу № 2-78/2019 (2-1672/2018;) от 19.09.2018

Дело № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н,при секретаре Литвякове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чархчян А.А. к Тарасову А.А., о расторжении предварительного договора, о взыскании денежной суммы уплаченной в качестве задатка в двойном размере 1 600 000 руб., о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чархчян А.А. обратился в суд с иском к Тарасову А.А. о расторжении предварительный договора с условием о задатке за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чархчян А.А., Тарасовым А.А. и ООО «Омэксим», о взыскании с ответчика оплаченную по предварительному договору денежную сумму в качестве задатка в двойном размере в суме 1600000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16200 руб., В обоснование иска истец ссылался на следующие обстоятельства. Между покупателем Чархчян А.А., и продавцом Тарасовым А.А., а так же с участием ООО «Омэксим» именуемого в договоре «Консультант» был заключен предварительный договор купли – продажи с условием о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец и ответчик приняли на себя обязательства заключить по цене, в порядке и сроки, указанные в настоящем предварительном договоре, основной договор о передаче в собственность Чархчян А.А. 100% доли в уставном капитале ООО «АТУЭЙ» и материальные и нематериальные активы ресторана «Аруба», расположенного по адресу: <адрес> (далее «Объект»), а Чархчян А.А. обязался принять в собственность 100% доли в уставном капитале ООО «АТУЭЙ» и материальные и нематериальные активы и уплатить Тарасову А.А. денежную сумму (стоимость сделки) в размере 800000 руб., в качестве задатка, которые как указал истец, были им переданы по условиям договора на ответственное хранение ООО «Омэксим». Передача денежных средств подтверждалась распиской ООО «Омэксим». Срок для заключения основной сделки был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ продавцом Тарасовым А.А. были переданы покупателю Чархчан А.А. бухгалтерские документы, за исключением справки об исполнении продавцом обязанности по уплате налоговых платежей за третий квартал текущего года, и ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что продавец сможет такой документ получить только ДД.ММ.ГГГГ. В срок ДД.ММ.ГГГГ сделка не состоялась, поскольку от Консультанта ООО «Омэксим» не поступило извещения о дате, времени и месте заключения договоров предусмотренных п. 2.1 предварительного договора. Требование о взыскании в двойном размере уплаченных по предварительному договору денежных средств истец просил взыскать вследствие нарушения ответчиком предварительного договора : не организовал встречу покупателя с арендодателем, не представил справку об исполнении обязанностей по уплате налоговых платежей за 3 –й квартал 2017. ДД.ММ.ГГГГг. покупателем было направлено ответчику и ООО «Омэксим» требование о расторжении договора и о возврате задатка.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 64), в суд явился, против предъявленных к его доверителю требований возражал, представил отзыв, (л.д. 65-67) согласно которому, ответчик указывает, что предварительным договором не было закреплено предоставление справки об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ Договоре закреплено, что продавец обязался предоставить бухгалтерские документы. Истцу были предоставлены бухгалтерские документы, а так же была предоставлена справка из налогового органа от отсутствии задолженности по налоговым платежам ООО «Атуэй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанные в договоре документы истцу были представлены в срок. Требование истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить справку об исполнения ООО «Атуэй» обязанностей налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству и обычаям делового оборота, так как третий квартал года заканчивается 30 сентября, ФНС принимает отчетность за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ и выдает справку в течение 10 рабочих дней, указанные. На ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.6 предварительного договора продавец и покупатель условились явиться к нотариусу ( нотариус на усмотрение Консультанта) и заключить договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае неявки одной из сторон предварительный договор считается неисполненной стороной не явившейся к нотариусу. Это условие договора было нарушении истцом, который без предусмотренных законом и договором оснований потребовал ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему задаток и потребовал расторжения договора.

Третьему лицу ООО «Омэксим» по адресу, указанному в исковом заявлении направлялось судебное извещение в форме судебной телеграммы, которое согласно почтового извещения не было адресатом востребовано. ( л.д. 92,93)

Допрошенная в качестве свидетеля Счастную Е.В., пояснила, что она работала главным бухгалтером ООО «АТУЭЙ» ДД.ММ.ГГГГ и по просьбе генерального директора ООО «Атуэй» Тарасова А.А. она подготовила для истца финансовые документы. Непосредственного отношения к сделке она не имела и никакими полномочиями по ее проведению не обладала. Ответчик потребовал финансовые документы, чтобы определиться с покупкой. Ею ответчику были переданы финансовые документы и бухгалтерская отчетность. Покупатель (истец) попросил отчетность ДД.ММ.ГГГГ который свидетель не смогла предоставить в виду того, что на момент обращения третий квартал не был закончен, о чем она сообщила бухгалтерам истца. Истцу была предоставлена справка, выданная ФНС № 5 об отсутствии задолженности. Письменных запросов на документы от покупателя (истца) не поступало.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Между Тарасовым А.А., Чархчян А.А., ООО «Омэксим» был заключен предварительный договор купли – продажи с условием о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец и ответчик приняли на себя обязанность, заключить по цене, в порядке и сроки, указанные в настоящем предварительном договоре, основной договор о передаче в собственность Чархчян А.А. 100% доли в уставном капитале ООО «АТУЭЙ» и материальные и нематериальные активы ресторана «Аруба», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 (далее «Объект»), а Чархчян А.А. обязался принять в собственность 100% доли в уставном капитале ООО «АТУЭЙ» и материальные и нематериальные активы и уплатить за нее Тарасову А.А. денежную сумму (стоимость сделки) в размере 800000 руб., денежную сумму в качестве задатка истец вносил ООО «Омэксим» на ответственное хранение. (л.д. 11-18).

Документального подтверждения уплаты задатка истцом не представлено, но уплата задатка в сумме 800 000 руб. ответчиком не опровергается.

Стороны договора приняли обязательство в будущем не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить основной договор купли – продажи оборудования, нотариально удостоверенный договор купли – продажи 100% доли ООО «АТУЭЙ», по номинальной стоимости в размере уставного капитала общества (п. 2 предварительного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и третьему лицу с требованием о расторжении предварительного договора и возврате суммы задатка в размере 800000 руб., обосновывая свое обращение тем, что ответчик не выполнил п. 2.3. предварительного договора, а именно не представил в сроки, указанные в договоре, документы, подтверждающие отсутствие задолженности ООО «АТУЭЙ» перед бюджетом по налогам и сборам (л.д. 33). В исковом заявлении истец дополнительно ссылается в обоснование иска не невыполнение ответчиком обязанности организовать встречу с арендодателем

Согласно условиям договора п. 2.3 включает в себя подпункты с п.п. 2.3.1 по 2.3.11, в которых отсутствует условие о принятии продавцом обязательства предоставить покупателю справку за третий ДД.ММ.ГГГГ о выполнении продавцом обязательств по налоговым платежам. В подпункте 2.3.2 указано что продавец гарантирует, что все предоставленные документы покупателю Общества являются полным ми и достоверными, включая бухгалтерскую отчетность. ( л.д. 12. ) В п. 3.2.5 указано, что продавец обязан организовать встречу покупателя с арендатором до момента подписания договоров указанных в п.2.1 предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на письмо истца сообщил ему, что свои обязанности по передаче документов истцу ответчик выполнил в полном объеме, представив все документы, в том числе документы об отсутствии задолженности, которые были переданы истцу как на бумажном носителе, так и посредством передачи по электронному адресу, который был предоставлен истцом. Также ответчик уведомил истца, что в связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке не явился на сделку и не уведомил ответчика и ООО «Омэксим» о своем желании заключить основной договор, ответчик считает предварительный договор купли – продажи с условием о задатке расторгнутым истцом в одностороннем порядке (л.д. 42-44).

Согласно ст. 381 ГК РФ п. 1 при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. П.2., если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Основания иска не относятся к обстоятельствам за которые ни одна из сторон не отвечает, поскольку не предоставление справки налогового органа за 3 квартал 2017г. об уплате налога не прекращает исполнение условия договора о заключении основного договора купли-продажи в указанный договоре срок, как и в случае не выполнения обязательства ответчиком организовать истцу встречу с арендодателем поскольку предметом основного договора являются условия договора купли-продажи. Отсутствие справки и встречи с арендодателем не относятся к существенным условиям договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу прямого указания ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом вышеизложенного, показаний свидетеля, а также принимая во внимание документы представленные истцом подтверждающие отсутствие задолженности ООО «АТУЭЙ» перед бюджетом по налогам и сборам отсутствуют основания для суждения об уклонении продавца от заключения основного договора. (л.д. 18-30).

04.010.2017г. истец потребовал расторжения предварительного договора, ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности предоставить документ об уплате налоговых платежей за 3 квартал 2017г.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставление справки налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от отсутствии не исполненной обязанности по налогам и сборам ( л.д. 18) исключает довод истца о существенном нарушении договора ответчиком. Довод истца о неисполнении ответчиком обязанности организовать встречу истца с арендодателем, при том что стороны договорились заключить договор купли –продажи, так же не указывает на существенное нарушение такого условия предварительного договора.

Договором так же не предусмотрено как основание расторжение договора покупателем за не исполнение обязанности организовать встречу с арендодателем. Ссылка истца на п.7.1.2 предварительного договора как на не соответствие действительности гарантий указанных в п. 2.3 предварительного договора истцом не подтверждена, а ответчиком опровергнута фактом предоставления истцу до ДД.ММ.ГГГГ финансовых документов Общества, что подтверждается копиями представленных истцом финансовых документов Общества и справки налогового органа об отсутствии налоговых обязанностей у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18—32)

Суд также принимает во внимание, что в срок действия предварительного договора, при наличии сомнения в наличии воли ответчика на заключение основного договора, истец в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ в суд с требованием о понуждении ответчика заключить основной договор не обращался, равно как и не обращался с требованием о разъяснении условий договора в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, с учетом показания свидетеля, а также принимая во внимание документы представленные истцом, подтверждающие отсутствие задолженности ООО «АТУЭЙ» перед бюджетом по налогам и сборам, которые по мнению истца ответчик не представил в сроки, указанные в договоре, были ответчиком представлены истцу, что подтверждается кроме показаний свидетеля также и их наличием в деле документов, подтверждающих отсутствие задолженности ООО «АТУЭЙ» перед бюджетом по налогам и сборам (л.д. 18-30).

В соответствии с положениями п. 7.2.1. предварительного договора в случае одностороннего отказа или уклонения покупателя (истца) от заключения основного договора, сумма задатка остается в распоряжении продавца (ответчика).

В силу прямого указания ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Требование истца о расторжении в судебном порядке предварительного договора так же не может быть удовлетворено по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чархчяна А.А. к Тарасову А.А., о расторжении предварительного договора, о взыскании денежной суммы уплаченной в качестве задатка в двойном размере 1 600 000 руб., о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме подготовлено 26 июня 2019г.

Судья: