Решение по делу № 33-114/2021 от 04.12.2020

Судья Балицкая Н.В.	№ 33-114/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12января 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

приведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3671/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.09.2020 по иску Беляева С. П. к Гомельчуку В. И. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев С.П.обратился с заявлением в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Г. В.И.денежные средства в размере 325000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, о чем последний выдал расписку. Поскольку денежные средства в установленный срок в полном объеме возвращены не были, Беляев С.П. обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Г. В.И. 317000 руб. в счет погашения названного заемного обязательства, а также 3222,51 руб. в счет погашения судебныхрасходовпо оплате государственной пошлины.В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказаистец обратился с заявлением о зачете в погашение долга 110000 руб., 102 000 руб. из которых были перечислены истцу отцом ответчика - ФИО Общая сумма долга составила 210736,51 руб.По заявлению ответчика ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено.Истец просилвзыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований 312222,51 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.Суд взыскал с Гомельчука В. И. в пользу Беляева С. П. денежные средства в сумме 312222,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6322,23 руб.; возвратил Беляеву С.П. из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2225,13 руб.

С решением суда не согласен ответчик,в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы поясняет, чтозафиксированная в расписке сумма указана с учетом процентов за пользование денежными средствами, фактически ответчиком было получено 300000 руб. Обращает внимание, что возвратил путем перевода на карту истца 8000 руб., а также передал наличными 60000 руб. в конце февраля 2019 г. и еще 110000 ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается распиской истца на имя судебного пристава от ХХ.ХХ.ХХ. Утверждает, что аналогичная сумма была переведена третьим лицом ФИО истцу в другой временной период, однако именно на нее ссылается истец в счет погашения задолженности, не учитывая сумму переданную ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанциипредставитель истца Терещенко Д.В., действующий на основании доверенности, и ответчик Гомельчук В.И. ходатайствовали об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1.                  ГомельчукВ.И. обязуется выплатить Беляеву С.П. денежные средства в размере 80 000 рублей.

2.                  Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме.

3.                  Стороны договорились, что каждая из сторон, самостоятельно несет все издержки, связанные с возникновением и рассмотрением гражданского дела № по иску Беляева С.П. к ГомельчукуВ.И.

4.                  Указанная в п.1 мирового соглашения сумма уплачивается истцу единовременно, наличными денежными средствами, при подписании мирового соглашения.

Пояснили, что указанная в мировом соглашении сумма выплачена ответчиком истцу при подписании мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанциине явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив условия представленного на утверждение суда апелляционной инстанции мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Судебной коллегией последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.10, 220, 221ГПК РФ представителю истца и ответчикуразъяснены, полномочия представителяистца на подписание мирового соглашения подтверждаются представленной доверенностью.

Исследовав условия представленного на утверждение суда апелляционной инстанции мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон и третьих лиц, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 13 ст. 153.10, ч. 3 ст. 173, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде апелляционной, инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждение судом апелляционной инстанции, а обжалуемое решение суда первой инстанции - отменес прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное междуБеляевым С. П.иГомельчуком В. И. по гражданскому делу по иску Беляева С. П. к Гомельчуку В. И. о взыскании денежных средств, на следующих условиях:

1. Гомельчук В. И. обязуется выплатить Беляеву С. П. денежные средства в размере 80 000 рублей.

2. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме.

3. Стороны договорились, что каждая из сторон самостоятельно несет все издержки, связанные с возникновением и рассмотрением гражданского дела № по иску Беляева С. П. к Гомельчуку В. И..

4. Указанная в п.1 мирового соглашения сумма уплачивается истцу единовременно, наличными денежными средствами, при подписании мирового соглашения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи